臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第468號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 戴慶霖
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字
第8768號），聲請單獨宣告沒收（107 年度執聲沒字第289 號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零壹柒公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。扣案之玻璃球壹個沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告戴慶霖前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣新北地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方檢 察署，下稱新北地檢署）檢察官依刑事訴訟法第253 條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，已於民國107 年6 月1 日期滿，扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗 餘淨重0.1017公克）為違禁物，另扣案之玻璃球1 個，為被 告所有供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑事訴訟法第259 條之1 ，刑法第38條第1 項、第 2 項、第40條第2 項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收 等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物 及專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18 條第1 項前段、刑法第40條第2 項分別定有明文。次按供犯 罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者 ，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或 因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告 沒收，刑法第38條第2 項前段、刑事訴訟法第259 條之1 亦 分別規定甚明。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經新北地檢署 檢察官以105 年度毒偵字第8768號為附戒癮治療等條件之緩 起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，已於107 年6 月1 日期滿等情，有該案緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通 知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，而扣 案之黃色結晶1 包（驗前淨重0.102 公克，因鑑驗取樣0.00 03公克，驗餘淨重0.1017公克），經送請交通部民用航空局 航空醫務中心鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分 無訛，有該中心105 年7 月19日航藥鑑字第0000000 號毒品 鑑定書1 份附卷可稽，足認確屬毒品危害防制條例第2 條第
2 項第2 款所列之第二級毒品即違禁物無誤，至包裝上開甲 基安非他命之包裝袋1 個，因其上殘留之毒品難以析離，且 無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收 銷燬。另扣案之玻璃球1 個，確為被告所有供其施用毒品使 用之物一節，業據被告於警詢時供承不諱（見臺灣臺北地方 檢察署105 年度毒偵字第2507號卷第6 頁正反面），揆諸前 開規定及說明，本件聲請人之聲請經核於法並無不合，應予 准許。至因鑑驗用罄之甲基安非他命既已滅失，自無庸另為 沒收銷燬之諭知，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段，刑法第38條第2 項前段、第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李儀靜
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日