臺灣新北地方法院刑事判決 106年度訴字第495號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂銘杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（106 年度偵緝字第14
17號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案三星廠牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）沒收。
事 實
一、丙○○為丁○○之國中學長、乙○○之鄰居，3 人間彼此熟 識（丁○○、乙○○涉犯三人以上共同詐欺取財犯行部分， 業經本院106 年度訴字第351 號判決有罪確定）。甲○○（ 涉犯幫助詐欺取財犯行部分，業經本院106 年度訴字第351 號判決有罪確定）因積欠債務，萌生出售帳戶償債之念頭， 於民國105 年10月中旬某日，經由其因施用毒品結識之丁○ ○及真實姓名年籍不詳、綽號「企鵝」友人引薦，至新北市 三重區自強路1 段某公寓與丙○○、乙○○見面，商談出售 帳戶事宜。隨後丁○○於105 年10月30日，依丙○○之指示 ，帶同甲○○至新北市三重區正義北路某間民宅與丙○○見 面，丙○○向甲○○稱：以後有關出售提款卡之事均找丁○ ○等語，並詢問甲○○可否提供台北富邦銀行及華南銀行帳 戶，甲○○表示其未開設上開銀行帳戶，丙○○即交付旅館 住宿費予丁○○，指示丁○○帶同甲○○投宿旅館，並於翌 日（31日）陪同甲○○辦理銀行開戶事宜。甲○○遂於同年 月31日下午3 時許，由丁○○陪同，至新北市三重區正義北 路279 號台北富邦銀行正義分行申設帳戶，並將其申辦之台 北富邦銀行帳戶存摺、提款卡等資料交予丁○○，2 人隨後 前往新北市○○區○○路0 號華南銀行北三重分行欲申設帳 戶但未及辦成，因丁○○對甲○○表明當天須交出2 個帳戶 ，甲○○想起家中尚有1 張其申設之臺灣中小企業銀行帳號 00000000000 號帳戶（下稱台企銀帳戶）提款卡，旋即於同 日（31日）下午3 時後某時，帶同丁○○返回其位於新北市 ○○區○路○街00巷0 號1 樓住處，將其申設之台企銀帳戶 之提款卡、密碼及網路銀行帳號與密碼交予丁○○，透過丙 ○○、丁○○、乙○○等人出售並轉交上揭帳戶予身分不詳 之詐欺集團成員作為人頭帳戶使用。惟甲○○交付之前開台 北富邦銀行帳戶，因甲○○母親發現並於翌日（11月1 日） 至銀行暫停使用該帳戶，而未遭詐欺集團使用。二、丙○○與丁○○、乙○○及該詐欺集團成員（無證據證明有
未成年人）共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯 詐欺取財之犯意聯絡，由丙○○、丁○○、乙○○將甲○○ 之台企銀帳戶（含提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼）轉交 予身分不詳之詐欺集團成員後，該詐欺集團某不詳成員即於 105 年11月7 日上午9 時許，假冒己○○之友人林伯達名義 撥打電話予己○○，佯稱其行動電話號碼變更為0000000000 ，再於翌日（8 日）上午10時許撥打電話予己○○佯稱其因 投資方面急需用錢，可否臨櫃匯款15萬元云云，致己○○陷 於錯誤，而依照詐欺集團成員之指示，於同日下午3 時許在 高雄市○○區○○路000 ○0 號兆豐銀行楠梓分行匯款15萬 元至上揭台企銀帳戶，旋即於同日下午3 時13分至17分遭該 詐欺集團不詳成員接續提領10萬元（即上揭台企銀帳戶每日 提領金額設定上限）。然甲○○因不滿丙○○、丁○○、乙 ○○等人未依約定給付報酬，發現其上揭台企銀帳戶有款項 匯入，即於同月9 日自行以結清帳戶之方式將該詐欺集團未 及提領之其餘5 萬元提領一空。嗣己○○發覺遭詐騙而報警 處理，丁○○復因另案為警查獲，員警於丁○○遭查扣之三 星廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚）發 現甲○○台企銀帳戶資料、甲○○身分證件照片等資料，始 循線查悉上情。
三、案經己○○訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別 定有明文。本判決以下引用被告以外之人於審判外之陳述， 雖屬傳聞證據，然被告於本院準備程序中對本案之供述證據 均不爭執其證據能力（見本院106 年度訴字第495 號卷〈下 稱本院卷〉第54頁），亦未於本院言詞辯論終結前以言詞或 書狀聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依 刑事訴訟法第159 條之5 第2 項之規定，認前揭證據資料均 有證據能力。
㈡至於本判決以下所引用之非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，且與本案待證事實具有自然之關聯 性，復經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，故以之作 為本案證據並無不當，均有證據能力，自得採為本案認定被 告犯罪事實之基礎。
貳、實體部分：
一、訊據被告矢口否認有何三人以上共同犯詐欺取財犯行，辯稱 ：我跟甲○○從來沒見過面，我也不認識甲○○，我不知道 甲○○有賣簿子，簿子也沒在我手上，我並沒有指示丁○○ 與乙○○去收購甲○○之帳戶云云。經查：
㈠告訴人己○○有於事實欄二所載時間遭詐欺集團詐騙，而將 15萬元款項匯入甲○○之台企銀帳戶，旋即遭詐欺集團不詳 成員持台企銀帳戶提款卡提款10萬元後，其餘5 萬元由被告 甲○○以結清方式自行提領完畢等情，業據證人己○○、甲 ○○於警詢時證述明確，並有己○○兆豐國際商業銀行存摺 影本、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、臺灣中小 企業銀行國內作業中心106 年1 月25日106 忠法查密字第03 902 號函附客戶基本資料及交易明細等件在卷可稽（見臺灣 新北地方法院106 年度偵字第8117號卷〈下稱偵卷〉第11至 13頁、117 至121 頁、125 至131 頁、135 至138 頁），復 為被告所不爭執，是此部分之事實首堪認定。
㈡證人甲○○提供其台企銀帳戶提款卡及密碼，並透過被告與 丁○○、乙○○等人出售轉交詐欺集團之經過，業據： ⒈證人甲○○於警詢時證稱：我105 年10月中旬時因與朋友有 1 萬5,000 元的債務糾紛，綽號企鵝的朋友，就向我提議賣 帳戶，一本可獲得1 萬元，若拿2 本賣便可解決債務，當下 我沒有答應，是隔2 天後，企鵝跟丁○○來我家找我，我跟 著他們去三重區自強路1 段4 號2 樓，進到該處就有丙○○ 及綽號季偉（指乙○○，下同）在內，隨即企鵝將我交付的 5 張提款卡交給丙○○檢查是否可用，丙○○當下跟我說， 他先收下，如果可用就會拿錢給我，沒有的話會追還給我。 於105 年10月下旬丙○○就在電話中跟我說，他等會就請丁 ○○前來載我，後來丁○○有來載我到正義北路一處民宅找 丙○○，丙○○見面跟我說，從今以後我要處理卡片的事都 找丁○○，當天他就問我有無富邦銀行跟華南銀行的帳戶， 我回他說沒有，他就問我身分證有無在身上，他請丁○○帶 我去辦，當天他還給丁○○錢，叫我跟丁○○去住旅館，免 得睡過頭了。於105 年10月31日約15時許，我與丁○○一同 前往三重區正義北路上的富邦銀行開戶，丁○○在銀行外等
候，開戶完就將卡片交給丁○○了，丁○○接著說要2 本， 他就帶我去龍門路上華南銀行開戶，但時間來不及了，所以 沒有開戶，他就說我今天要交2 本才可以送件，我當下想了 一下，我家中還有台企銀帳戶卡片，隨即帶同丁○○前往住 處拿取並交付。另1 個富邦銀行帳戶，在申請的隔日（1 ） 日，因被我母親發現，我母親自行到銀行暫停該帳戶使用， 於（2 ）日丁○○聯絡我，問我在何處？我跟他說我所在位 置後，他就與丙○○及綽號季偉一同前來找我，季偉一見到 我，便拿出預藏小刀，並問我是否有掛失動作，因為我當下 不知我母親已辦理停用帳戶，我問他那中小企銀可否使用， 他說正常並已送交上頭，等待有人匯款，但因另一個帳戶停 用，害他被上頭罵，所以他才拿刀來質問我等語（見偵卷第 13至17頁）。
⒉證人甲○○於偵訊時結證稱：因為當時我有金錢糾紛需要錢 ，所以「企鵝」跟我說可以賣帳戶賺錢，每賣1 個帳戶可以 獲得1 萬元，在105 年10月底「企鵝」、丁○○、吳澤洺到 我家來，「企鵝」跟我說「來，來看有哪些本子帶來去自強 路」，所以我就帶著上述的卡片，之後他們帶我去三重區自 強路1 號4 樓，到了該處，「企鵝」就將卡片攤在床上，叫 丙○○看哪些可以用，丙○○有把卡拿起來看，並說「來， 全部先收下」，丙○○並告知我，若這些卡都可以用的話， 會再請「企鵝」拿現金給我，但如果不行的話，會將卡還給 我。105 年10月底丙○○便說他會找「蝦仁」丁○○來載我 去找丙○○，後來丁○○來載我去正義北路190 巷2 樓某民 宅，那邊看起來像賭場，進到小房間後，我看到丙○○在那 邊，丙○○跟我說，從現在開始卡片就對丁○○，接著問我 是否有華南及富邦的帳戶，我剛好沒有，丙○○要我明天去 辦一辦，當天晚上丙○○還出錢租了一間在三重綜合運動場 對面的「如意園」旅館讓我與丁○○住，以避免我們遲到， 隔天丁○○就載我去正義北路的富邦銀行辦理1 個帳戶，一 辦出來我就將富邦的提款卡、存摺、網路銀行及未拆封的密 碼函，之後他又帶我去龍門路上的華南銀行，已經有抽號碼 牌，但時間來不及，所以沒有辦，丁○○跟我說今天一定要 有2 本，我想起來我之前有中小企銀的帳戶，丁○○就與我 到我的住處，拿該帳戶的提款卡、帳號、密碼及網路銀行的 帳號、密碼。我在105 年10月31日下午某時許，我將台企銀 帳戶提款卡交給丁○○，丁○○有對一下本子，我並且告知 丁○○該帳號之密碼及網路銀行的帳號、密碼。乙○○感覺 是他們的更上游，因為我中小企銀、富邦帳戶有出狀況，因 為我媽媽打電話去跟富邦說要停止服務，因為乙○○已經將
帳戶交給他人了，大約在11月2 日我去自強路那邊時，乙○ ○持刀罵我幹你娘，為什麼要將本子掛失，他還說他已經將 本子交出去了，我害他被罵，我當下覺得他們又在演戲要坑 我錢，後來丁○○將乙○○拉走了等語（見臺灣新北地方檢 察署106 年度偵緝字第1417號卷〈下稱偵緝卷〉第99至103 頁）。
⒊證人甲○○於本院審理時證稱：我不認識被告，但是有看過 被告，我與丁○○是吸毒認識的，是在朋友那邊吸毒遇到丁 ○○，聊天認識的，在吸毒聊天的時候，丁○○就有提到， 「你那邊有沒有人可以賣大車、小車」，我當時不知道這個 代號是指什麼，我好奇問丁○○，丁○○才跟我說的。我也 是在同一個地方認識「企鵝」。我第1 次拿4 本銀行簿子給 丁○○，當時跟丁○○一起去個三重自強路的民宅，我就看 到丙○○，我將簿子交給丁○○後，丁○○拿去之後，我們 在自強路的時候，丁○○有放在床上問說這些可以嗎，我記 得是丙○○回答「沒關係，我們都先收走，之後可不可以我 再叫丁○○跟你說」，所以我才會認為丁○○是交付給丙○ ○的。第二次，丁○○指定要富邦銀行及華南銀行的帳戶， 但是我當時沒有這2 個銀行的帳戶，所以我就去申請1 個富 邦銀行的帳戶。在正義北路說需要辦2 個戶頭，結果隔天早 上，丁○○可能怕這筆錢賺不到，所以丁○○把我留在他旁 邊，叫我不要回家，丁○○說丙○○出錢讓我住如意園旅館 ，明天早上一大早再去辦，我也聽他的，因為那時候我也需 要用錢，所以想說明天早上跟他去，後來他有拿錢，確實有 去這個地方，我跟丁○○就住在如意園旅館。隔天去正義北 路的富邦銀行辦第一個戶頭，第二個華南銀行的戶頭，因為 華南銀行當天人太多了，要抽號碼牌也不能抽，變成我缺一 個戶頭，丁○○說一定要2 個戶頭才有錢，後面我才會逼不 得已說家裡還有一個中小企銀，所以才會將富邦跟中小企銀 行帳戶一起交給丁○○，如意園旅館住宿這一段確實有。當 時丁○○陪我一起去申辦銀行帳戶，後來順路去我家才拿了 台企銀帳戶。所以我是同時將富邦銀行、臺灣中小企銀的帳 戶提款卡交給丁○○，富邦銀行開戶完後，我好像有跟丁○ ○一起去找丙○○，又好像沒有，正確的我不太記得。台企 銀帳戶是我自己本身有在用，所以一開始我沒有交出這個我 自己在使用的銀行帳戶，是最後丁○○、丙○○一直說之前 的帳戶不能用，我才拿出來我自己在使用中小企銀帳戶，中 小企銀這個帳戶不是為了詐欺才去辦的，是我原本就有的。 我於地檢署做筆錄時提到「丙○○跟我說，從現在開始卡片 交給丁○○就對」，這段話是在正義北路民宅時說的，等於
是我第2 次遇到丁○○的時候。因為前面我的卡片都是交給 一個叫做「企鵝」的人，但是後面那個「企鵝」拿了簿子之 後就不見消失，簿子也不還我，也沒有用；之後「蝦仁」（ 即丁○○）才跟我說，他那邊也可以賣簿子，第二次要去正 義北路交付時才遇到丙○○，丙○○那時跟我說，你卡片之 後都交給丁○○處理就好，我之後的銀行帳簿都給丁○○。 因為丁○○收到簿子之後，丁○○都是先前往找丙○○，跟 丙○○討論，我不確定丙○○是什麼身份。因為前面丁○○ 帶我去找丙○○的時候，丁○○就跟我說他需要兩個指定帳 戶，所以丁○○才帶我去正義北路，在正義北路的民宅講完 之後，我跟丁○○就去正義北路上的富邦銀行辦開戶，過程 中我跟丁○○在聊天，而丁○○跟我說需要什麼帳戶，丙○ ○就跟我說，之後卡片都交給丁○○處理就好，富邦銀行是 當天我們找完丙○○之後離開正義北路的隔天就辦了。11月 2 日不是丁○○拿小刀。他們三個人丁○○、丙○○及乙○ ○一起來找我，拿刀的是乙○○，丙○○也有跟乙○○、丁 ○○一起來找我，但拿刀詢問我有沒有掛失的人是乙○○， 丙○○他在旁邊都沒有講話，丙○○有跟著來，但一句話都 沒有說，我看他在玩手機吧，講這件事情的時候他都沒有講 話等語（見本院卷第236 至239 頁、241 至244 頁）。 ⒋參酌證人甲○○上開證述內容，甲○○均曾證述被告涉有參 與收購台企銀帳戶、出資讓甲○○住宿並指示丁○○帶同甲 ○○申設帳戶、被告於105 年11月2 日與丁○○、乙○○一 同前往質問甲○○等情節，尤其甲○○於警詢、偵訊之證述 情節大致相符，雖甲○○於本院審理時之證詞與其先前於警 詢、偵訊之證述情節略有出入（例如：第一次帶甲○○去找 被告之人係「企鵝」或係丁○○、交付簿子或提款卡、交付 之數量），然證人甲○○於本院審理時亦證稱：我之前在警 察、地檢署作的筆錄實在，可能有一些時間點我記不清楚， 但是大部分就是這樣子沒錯；我警詢講的才是正確的，因為 當時才發生不到幾天我就被警察抓了等語（見本院卷第240 、241 頁），自難排除證人甲○○因事隔久遠致其記憶模糊 之可能，復審酌卷內並無相關事證足認證人甲○○與被告有 何恩怨、仇隙或債權債務關係，證人甲○○自無虛構事實或 刻意設詞誣陷被告之動機或必要，故本院認證人甲○○於警 詢、偵訊之證述應較與事實相符，堪以採信。
㈢本院復斟酌以下證據資料，認證人甲○○於警詢、偵訊之證 述應與事實相符：
⒈由丁○○與乙○○於通訊軟體之對話內容觀之： （105 年10月31日）
丁○○：（傳送甲○○台企銀帳戶密碼單照片2 張） 乙○○：水
乙○○：收好
丁○○：啊你們在哪
乙○○：我在家（讚）
丁○○：啊杰問你他的錢好了嗎？
乙○○：我剛有密他好了，叫他看一下
丁○○：（讚）
丁○○：（傳送臺灣企銀資料圖片2張）
乙○○：（讚）
（某不詳時間）
乙○○：阿賓在哪，等拍簿子跟他身分證給我一定要拍他身 分證，對方一定要
丁○○：身分證你那有啊
乙○○：他要照片，你到了跟啊傑說一下
丁○○：照片？
乙○○：恩，你較(叫)阿賓拍
丁○○：他沒接我電話啊
乙○○：密他
丁○○：不回
乙○○：（讚）狂密
（105 年11月8 日前某時）
乙○○：錢還沒進來喔
丁○○：（傳送台企銀帳戶於105 年11月7 日晚間11時17分 之查詢餘額紀錄【餘額41元】）
（於105 年11月8 日某時）
乙○○：（傳送臺灣中小企銀網頁截圖）
乙○○：不然就是你被強制登出
乙○○：總之你登不進去就找本人
乙○○：現在登的進去嗎
丁○○：還在下載
乙○○：恩資料給我我登看看（讚）
丁○○：（甲○○之身分證字號），使用者名稱…，密碼… 丁○○：（傳送訊息代碼：( 99103)使用者未正常登出或重 複登入，請稍後再試之圖片）
乙○○：……
（其後之不詳時間）
乙○○：（傳送通訊軟體對話圖片）
乙○○：騙它出來，他自己把錢趴走，幹他媽，我晚一個小 時回他
有乙○○與丁○○之通訊軟體訊息翻拍照片在卷為憑（見偵 卷第79至113 頁），足見丁○○取得甲○○台企銀帳戶後係 向乙○○回報，並討論帳戶能否登入、被害人匯款是否入帳 、後續遭人領走款項等情形，堪認被告丙○○與丁○○、乙 ○○等人有與該詐欺集團不詳成員共同基於詐欺之犯意聯絡 ，向甲○○收購台企銀帳戶供詐欺集團用以詐騙等事實。 ⒉證人丁○○於另案偵訊時證稱：曾與甲○○住在三重綜合運 動場對面的如意園旅館等語（見臺灣新北地方檢察署105 年 度偵字第35798 號卷〈下稱偵35798 號卷〉第350 頁），核 與證人甲○○證述內容相符，至證人丁○○雖曾證稱：是甲 ○○去住，甲○○要將提款卡交給我，我只是去找甲○○， 我沒有住在那裡，我方才所說的拿1 張提款卡，就是那天拿 的，旅館的錢是甲○○自己付的，我沒有帶甲○○去辦身分 證云云（見同上卷第350 頁、351 頁），然證人甲○○即住 在新北市三重區，且交付提款卡亦非難事，實難認甲○○有 何需特意自費住宿於離自家不遠旅館僅為交付提款卡予丁○ ○之理，反益證甲○○前揭證述被告出資讓其住宿在旅館， 以利隔日與丁○○一同至銀行開戶乙節為真實。 ⒊證人丁○○於本院另案審理時證稱：後來發生去找甲○○質 問的事，可能甲○○之前有交付銀行帳戶給乙○○或丙○○ ，可能他們交付過程中有問題，或者交付後甲○○去掛遺失 之類的，所以才會發生去找他的事，有我跟乙○○、丙○○ 3 人一起去甲○○的朋友家找甲○○質問等語（見本院106 年度訴字第351 號卷〈下稱訴351 號卷〉二第98頁），則就 丙○○、乙○○、甲○○3 人曾找甲○○質問乙節，證人丁 ○○之證述核與甲○○證述情節相符，足見丙○○、丁○○ 、乙○○3 人確曾找甲○○質問。
㈣本院互核證人丁○○、乙○○證述情節，先後及彼此間有諸 多矛盾、迴護被告之處，自難執為有利被告之認定： ⒈證人丁○○先後供述如下：
⑴於警詢證稱：甲○○他叫我賣卡，因為他欠別人錢所以他叫 我幫他賣金融卡，10月底有拿臺灣企銀的金融卡給我，我於 105 年11月初，在三和路台灣企銀對面交付等語（見偵卷第 72頁）。
⑵於另案偵訊時證稱：我有拿甲○○的帳戶，但哪本帳戶我忘 了，當時是甲○○說他要賣帳戶，原本甲○○是拜託吳澤名 ，後來吳澤名拜託我，所以我就以微信與人相約地點，賣了 6 千元，但我還沒有拿到錢，甲○○就將帳戶停掉了，甲○ ○是交給我1 張提款卡，原本他的提款卡裡面還有錢，他就 臨櫃將錢都領出來，然後就失蹤，那個人就一直找我，要我
將甲○○找出來，說錢被甲○○拿走了等語（見偵35798 號 卷第350 頁）。
⑶於另案偵訊時證稱：對話紀錄是當時乙○○要我提供他帳戶 ，供他玩線上遊戲要匯款，因為線上遊戲贏的錢要匯款。因 為我還沒在微信找到要買的人，所以把帳戶提供給乙○○匯 款使用。我跟甲○○一直要帳戶是因甲○○他一開始拿很多 出來，但都不能用，我覺得是在騙我，因為賣家都要2 ～3 本才要收，我是幫甲○○轉賣，乙○○、林祐緯、丙○○沒 有參與等語（見偵35798 號卷第457 頁）。 ⑷於偵訊時證稱：通訊軟體對話是我與乙○○的對話，對話內 容所稱阿杰是指丙○○，我們是在講一開始甲○○找乙○○ 說要賣帳戶，但乙○○找不到人，所以我就幫他找人賣，我 找到人後賣給網路上資源版上的人。後來有說他自己把錢趴 走，是因為當時甲○○的本子不在我們手上，但帳戶是別人 的錢，甲○○把帳戶凍結把錢領走，買方跟我說帳戶的錢都 不見究竟是怎麼回事，我一直提到阿杰知道甲○○家是因為 丙○○知道甲○○家住哪裡，我想問甲○○有沒有把錢拿走 ，阿杰問說他的錢好了嗎因為乙○○好像有欠阿杰錢等語（ 見偵緝卷第111 、112 頁）。
⑸於本院審理時證稱：甲○○曾經有把他的銀行帳戶存摺交給 我，因為甲○○說他欠人家錢，要賣掉，我是透過網路去問 有沒有人需要這個東西，然後收到簿子就賣出去，我是幫甲 ○○賣，我印象中甲○○好像有交付台企銀帳戶給我，我拿 到後交給網友。我記得是甲○○是把銀行帳戶之類的交給乙 ○○，甲○○臺灣中小企銀的提款卡，是交給我，最後是我 賣出去的。甲○○之前是可能有先找過乙○○，後面才找我 。我跟乙○○、丙○○三人一起去找甲○○，當時丙○○只 是陪同我去，丙○○不知道是什麼事。我與乙○○對話擷圖 「阿杰」應該是丙○○，這個中小企銀帳戶應該是在乙○○ 那邊，他在用什麼網路銀行之類的。「阿傑」應該是丙○○ ，因為當時丙○○的租屋處跟乙○○是同樓層。身份證是指 甲○○的身分證，乙○○可能要找人賣吧，賣的人需要證件 。乙○○說「你到了跟阿傑說一下」是因為當時身分證影本 好像在我這裡，乙○○他家網路不是很好，所以我到了找丙 ○○叫他幫我開門等語（見本院卷246 至249 頁）。 ⒉證人乙○○先後供述如下：
⑴於警詢時證稱：我原本與丁○○、丙○○等人要以6,000 元 向甲○○收購金融帳戶，但他拿來的台灣企銀的金融卡失效 ，所以沒有購買。卡片不是甲○○直接拿給我的，是丁○○ 跟他拿過來給我的，收購金融帳戶原本要給我朋友鄭弘翌作
為詐騙的人頭帳戶。而我與丁○○對話紀錄，丁○○傳給我 的帳戶資料就是要跟甲○○收購的帳戶。當時甲○○他欠債 ，需要賣卡賺現金，請我收購，我就連絡我朋友鄭弘翌詢問 要不要購買，但要現金，我朋友就說使用完畢（即被害人匯 款完成後才可給錢，當下甲○○拒絕，所以較沒有跟他收購 了，如收購我跟丙○○可分得1,000 元等語（見偵卷第55至 56頁）。
⑵於本院另案準備程序時證稱：我有幫甲○○介紹收購帳戶的 事，但是沒有成功，我有去詢問有誰要收購這個帳戶，但沒 有問到，而且甲○○自己有想要交付的對象，我不知道甲○ ○最後交給誰等語（見訴351 號卷一第200 頁）。 ⑶於本院另案審理時證稱：我有帶小刀，但我沒有拿出來，我 不知道甲○○有沒有掛失，當時甲○○欠企鵝錢，我跟企鵝 去找甲○○，我是要幫企鵝助勢，我不認識甲○○。卡片從 頭到尾丙○○都沒有拿到，他跟企鵝吵起來，我才作勢要打 甲○○，當時丙○○和我在旁邊看甲○○跟企鵝談債務問題 等語（見訴351 號卷二第94頁）。
⑷於本院審理時證稱：甲○○是丁○○介紹，我剛好去一個朋 友家，丁○○介紹甲○○給我認識，我不知道丙○○是否認 識甲○○，我只知道丙○○認識丁○○。我沒有跟甲○○、 丁○○收購帳戶，丁○○是跟甲○○收購，賣給在中和的人 ，我不知道是誰，丁○○有供出手機那個吧。我從來沒有拿 到甲○○台企銀帳戶，丁○○有跟我說過甲○○台灣企銀帳 戶的事，就甲○○要賣帳戶。我與丁○○的對話內容中，丁 ○○要給你甲○○的身分證字號、使用者名稱及密碼是因為 丁○○要把錢轉走，甲○○也知道要把錢轉走，因為丁○○ 登不進去，丁○○所以叫我試試看，甲○○及丁○○不是詐 騙集團的人，他們兩個只是要將帳戶的錢提前轉走，轉到別 的帳戶，因為他們兩個知道這些錢都是詐騙集團在賺的，賣 帳戶只能賺幾千元，所以他們想說把裡面的錢在打出去，比 詐騙集團早一步轉走，據為己有，可是甲○○自己先打電話 去中小企銀報遺失，把錢卡在裡面，再把裡面的錢自己領走 ，我與丁○○對話中問「阿賓在哪」，並跟丁○○要甲○○ 的身分證，是因為我以前有在收購簿子，他們不懂，看我問 不問得到收購簿子，然後我說你就先將簿子的照片傳來給對 方看，當時我還沒有問到。我跟丁○○說「他要照片」、「 你到了跟啊傑說一下」，那個阿傑就是我的一個朋友，不是 丙○○，我、阿傑、丁○○三個那陣子都在一起，丁○○也 認識阿傑。你跟丁○○說「騙它出來」、「他自己把錢趴走 」、「幹他媽」、「我晚一小時回他」是因丁○○說甲○○
把錢拿走，可是甲○○還有回他訊息，丁○○還有跟我說， 我就說好，那就把甲○○騙出來，可是甲○○始終不出來， 也不回訊息，我們連騙的機會的沒有，其他我就不知道。因 為丁○○是我兄弟，所以我要這麼熱心的騙甲○○出來等語 （見本院卷269 至274 頁）。
⒊是對照：
⑴證人丁○○⑵⑶⑷⑸之證詞可知，其關於甲○○一開始接洽 出賣帳戶的對象究竟是吳澤名還是乙○○、丁○○是否因乙 ○○玩線上遊戲要匯款，而把台企銀帳戶提供給乙○○匯 款使用、甲○○是否曾將帳戶交予乙○○等情節，前後所述 不一。
⑵證人乙○○⑴⑵⑷及證人丁○○⑶之證詞可知，其等就乙○ ○是否參與丁○○、丙○○一同收購台企銀帳戶、丙○○是 否參與收購帳戶等情形，前後及彼此所述不一。 ⑶證人乙○○⑶與丁○○（詳前述㈢⒊）之證詞可知，其等就 質問甲○○當日究竟「企鵝」有無在場、是否因「企鵝」之 事而前去質問甲○○等節，彼此所述不一。
⑷證人丁○○⑷⑸與乙○○⑷之證詞可知，兩人於通訊軟體所 提及之「阿杰」、「阿傑」是否指的就是被告丙○○一節， 所述不一。
⒋綜上，足見證人丁○○、乙○○證詞先後且彼此不一致，亦 與前開通訊軟體對話內容不符，參以丁○○、乙○○與被告 丙○○彼此熟識，自無從排除其等刻意迴護被告丙○○之可 能，故其等證詞，尚難遽採。
㈤綜合上情，被告丙○○既與丁○○、乙○○向甲○○收取台 企銀帳戶並轉交予詐欺集團成員，致詐欺集團成員對己○○ 實施如事實欄二所述詐欺取財犯行，而因丙○○、丁○○、 乙○○與該詐欺集團成員是三人以上共同犯案，被告自該當 於刑法第339 條之4 第1 項第2 款三人以上共同犯詐欺取財 罪之要件。
㈥綜上所述，本件事證已臻明確，被告所辯並非可採，其三人 以上共同犯詐欺取財罪行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同犯詐欺取財罪。
㈡被告丙○○與丁○○、乙○○及真實姓名年籍不詳之該詐欺 集團成員（無證據證明有未成年人）間，有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。
㈢被告前於103 年間因施用第二級毒品案件，經本院以103 年 度簡字第1489號判處有期徒刑3 月確定，於103 年7 月2 日
易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思尋求正 途賺取錢財，竟參與詐欺集團，騙取被害人之金錢，且被告 犯後否認犯行，態度非佳，亦未與被害人達成和解或賠償， 兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度及從事水電之生活狀況 （見偵緝卷第1417號卷第9 頁）、素行、犯罪之動機、目的 、手段，於詐欺集團擔任之角色及參與程度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之，而於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第4 項分 別定有明文，而供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所生之 物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共同正 犯責任共同原則之適用（最高法院104 年度台上字第3585號 判決意旨參照）。而共同正犯因相互間利用他人之行為，以 遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分， 對於共同正犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。 ㈡經查：
⒈扣案三星廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚），為共犯丁○○所有，用以裝設通訊軟體與共犯乙○○ 聯繫加重詐欺犯行所用，有該行動電話內訊息翻拍照片在卷 可佐，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。 ⒉告訴人己○○匯至台企銀帳戶15萬元之其中10萬元由不詳車 手所提領，尚無證據足認被告就上開部分已分得報酬，且遍 查卷內證據亦無法證明被告有因本案犯罪而實際獲有犯罪所 得，依法自無從予以諭知沒收及追徵其價額，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第47條第1 項、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官戊○○追加起訴，檢察官莊勝博到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
刑事第十四庭 審判長法 官 藍海凝
法 官 吳智勝
法 官 楊朝舜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。