臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度訴字第498號
原 告 何金安
上列原告與被告翁梁任妹間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應提出表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原 因事實、應受判決事項之聲明之訴狀，民事訴訟法第244條 第1項第2、3款定有明文。又原告之訴其起訴不合程式或不 備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項本文及但書第 6款亦有明文。
二、經查：原告起訴主張「緊臨梅山國中興中路轉角凸出處的一 棵樟樹，此樹為對向屋主梅山鄉興中路221號翁梁任妹所種 植擁有，但樹因生長迅速，樹根半徑已達4米寬凸出路面， 水溝蓋磚頭已被樹根板起突出路面30公分，造成行車安全顧 慮。五年前曾因此樹，發生車禍兩次，旁邊的路燈也遭撞斷 ，女老師汽車翻覆，四輪朝天，撞斷路燈至今未曾修復完成 ，造成行車安全顧慮，應迅速移除。我曾到梅山鄉公所申訴 ，梅山公所清潔隊也只鋸除此樹岔枝，敷衍了事，用路人的 安全也可如此唬弄過去。至今路燈未曾修復完成。我一再申 訴，公所建設課長告知需有事故傷害人，提出傷害證明，提 出告訴才可將此樹移除。難道一定要等到發生重大事端，才 可消除行車安全路障嗎？翁梁任妹屋角丁路巷口也一樣盆栽 排滿整個路口，公然的路霸行為完全無視於用路人安危，任 意妄為。公所、派出所竟然無法執行公權力，消除違法路障 。懇請庭上鈞長能體恤所有用路人安全，執行公權力以正視 聽，維護人民財產生命安全為先。」等語。
三、原告上開陳述未表明應受判決事項之聲明、訴訟標的、起訴 之原告事實，亦未查報訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77 條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費。本院於 107年6月27日裁定命原告於收受裁定7日內補正上開事項， 並於107年7月4日將裁定寄存於嘉義縣警察局竹崎分局梅山 分駐所而合法送達。原告嗣於107年7月9日提出民事告訴書 狀（補充）陳報：「一、緊臨梅山國中興中路轉角凸出處的 一棵樟樹，此樹為對向屋主梅山鄉興中路221號翁梁任妹所 種植擁有，種植在梅山國中側門環校景觀步道，但樹因生長 迅速，樹徑已達4尺寬，樹根半徑已達4米寬，凸出路面，水 溝蓋磚頭已被樹根板起突出路面30公分，危害行車安全。五
年前曾因此樹，發生車禍兩次，旁邊的路燈也遭撞斷至今未 曾修復完，造成駕駛人女老師擦挫傷，汽車四輪朝天翻覆， 影響到公共行車安全，樟樹應迅速移除。梁任妹屋角丁路巷 口也一樣盆栽排滿整個路口，公然的路霸行為完全無視於用 路人安危，任意妄為。懇請庭上鈞長能體恤所有用路人安全 ，消除違法路障。執行公權力以正視聽，維護人民財產安全 為先。二、樟樹種植在公共用地梅山國中側門環校景觀步道 上，造成行車安全顧慮，本應迅速移除，何必告訴，造成浪 費原告訴訟費壹仟元，訴狀書寫費壹仟元，車馬費貳仟元， 浪費訴訟資源。」云云。惟原告上開陳報內容，仍未具體表 明應受判決事項之聲明、訴訟標的、起訴之原因事實、查報 訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系 爭訴訟標的價額補繳裁判費。揆諸首揭規定，原告上開訴訟 自非合法，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事第一庭法 官 邱美英
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 潘宜伶