給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,5734號
TPEV,107,北簡,5734,20180731,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 107年度北簡字第5734號
原　　　告　世紀鋼鐵結構股份有限公司
　
法定代理人　賴文祥
訴訟代理人　林志強律師
　　　　　　趙子澄律師
　　　　　　譚百年律師
被　　　告　光大營造股份有限公司
　
　
法定代理人　曾智輝
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國107 年7 月16日言
詞辯論終結，同年月31日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹慶堂
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾伍萬貳仟伍佰壹拾壹元，及其中新臺幣柒拾捌萬肆仟壹佰柒拾元，自民國一百零七年一月二十二日；其中新臺幣柒拾捌萬肆仟壹佰柒拾元，自民國一百零七年三月二十日起；其中新臺幣柒拾捌萬肆仟壹佰柒拾壹元，自民國一百零七年五月二十一日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟叁佰陸拾肆元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰叁拾伍萬貳仟伍佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張略以：原告執有被告所簽發，以彰化商業銀行城東 分行為付款人，支票號碼分別為LN0000000 、LN0000000 、 LN0000000 號，票面金額分別為新臺幣（下同）784,170 元 、784,170 元、784,171 元，票載發票日分別為民國107 年 1 月20日、107 年3 月20日、107 年5 月20日之支票3 紙， 原告分別於107 年1 月22日、107 年3 月20日、107 年5 月



21日向付款人為付款提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶之 理由退票，爰依票據法律關係提起本訴等語。並聲明如主文 所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據 債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利 率者，依年息百分之6 計算，票據法第5 條第1 項、第 126 條、第144 條準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。 經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之支票、 退票理由單等資料為憑（見本院卷第5 頁至第7 頁、第10頁 、第34頁至第36頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項 規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票 據法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規 定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳鳳瀴
法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 陳鳳瀴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 24,364 元
合 計 24,364 元