給付運費
臺北簡易庭(民事),北小字,107年度,2391號
TPEV,107,北小,2391,20180731,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第2391號
原　　　告　華美航運股份有限公司
　
法定代理人　彭雲慶
訴訟代理人　朱文德
被　　　告　樺旺祥科技有限公司
　
　
法定代理人　高一峰
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國107 年7 月30日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰壹拾叁元，及自民國一百零七年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟柒佰壹拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國106 年12月至107 年1 月間委託 原告以航空貨運方式運送貨品（提單號碼： EZ000000000TW 、EZ000000000TW 、00000000000 ）至日本，合計運費為新 臺幣（下同）12,713元，經原告自107 年1 月起多次催討仍 拒不付款，另於107 年3 月16日以存證信函催告，並經被告 同年月19日簽收在案，爰起訴請求被告給付等語。並聲明： 被告應給付原告12,713元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之收費明細單 、電子發票證明聯、提單、存證信函、郵政掛號回執等資料 為憑（見本院卷第11頁至第23頁）。而被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準 用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從 而，原告據以提起本訴分別請求被告給付如主文第1 項所示 ，即無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告12,713元，及自起訴狀 繕本送達被告之翌日即107 年5 月31日（見本院卷第38頁） 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應



予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元