臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2005號
原 告 龍福華廈管理委員會
法定代理人 劉宜厚
訴訟代理人 陸逸俠
被 告 陳文仁
吳文文
吳文瑛
吳玉龍
吳玉安
吳玉華
吳袁阿對
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國107 年7 月17日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應共同給付原告新臺幣肆萬柒仟肆佰伍拾叁元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告共同負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟肆佰伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管 轄，民事訴訟法第14條定有明文。原告以龍福華廈管理委員 會之身分，請求被告共同給付積欠之管理費，應係管理委員 會為公寓大廈管理所必要，應屬民事訴訟法第14條規定之因 管理財產有所請求而涉訟者，而本件管理地即龍福華廈管理 委員會位於臺北市○○區○○路00巷0 號，係屬本院管轄區 域，是本院自為本件之共同管轄法院。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張略以：被告係坐落臺北市○○區○○路00巷0 號 3 樓之7 之所有權人，為原告管理之龍福華廈之區分所有權人 。被告至民國107 年3 月止，共積欠管理費新臺幣（下同） 47,453元，經原告依照規約寄發存證信函催繳，仍未繳納， 爰請求被告共同給付等語。並聲明：被告應共同給付原告47 ,453元。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之管理費欠
款明細、公寓大廈管理組織報備證明、臺北市政府都市發展 局106 年7 月5 日北市都建字第10637772500 號函、建物登 記第二類謄本等資料為憑（見本院卷第5 頁至第10頁），並 有本院依職權調取之土地建物查詢資料在卷可參（見本院卷 第35頁至第36頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項 規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以 提起本訴請求被告共同給付如主文第1 項所示，即無不合， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元