臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度沙小字第210號
原 告 詹木貴
被 告 鄭玉雪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年6月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零肆佰元，及自民國一０七年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用同法 第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決，合 先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求:被告應 給付原告新臺幣(下同)92,000元，嗣於民國107年5月4日具 狀，追加利息自98年4月10日起至清償日止，按年息百分之 16計算之利息，嗣於107年6月27日本院言詞辯論時當庭變更 訴之聲明為：被告應給付原告90,400元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮 或擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於97年4月15日、98年3月9日、98年8月 9日各向原告借得30,000元、32,400元、28,000元，合計90, 400元未清償，原告屢次向被告催討，被告均置之不理。為 此，原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據原告提出與所述內容相符之支票 、收據、本票、切結書、存款憑條、存摺明細為證，而被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第 280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之前揭事實， 則原告主張之前揭事實應堪信為真正。至被告雖於本院調解
時提出本院107年度訴字第593號刑事傳票，並經本院依職權 調閱該刑事卷證。惟該刑事案件原告所涉嫌偽造有關之本票 乃票號分別為WG0000000、WG0000000、WG0000000、WG00000 00、WG0000000號之本票，尚與本件無涉，自無從為有利於 被告之認定，附予敘明。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與 人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；給付無確定期 限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀 ，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與 催告有同一之效力；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第474條第1項、 第478條、第229條第2項、第203條分別定有明文。從而，原 告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告所欠借款90,4 00元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月13日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假 執行。
五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額1,000元（原告 繳納之裁判費1,000元）應由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳秋月
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官