給付貨款
橋頭簡易庭(民事),橋簡字,107年度,381號
CDEV,107,橋簡,381,20180724,1

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　107年度橋簡字第381號
原　　　告　清勵實業有限公司
法定代理人　方淑靖
被　　　告　棟選實業有限公司
法定代理人　張雅惠
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零貳拾貳元，及自民國一○七年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟零貳拾貳元整元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國106 年間向原告購買貨品，原告已依 約交貨，然被告迄今仍積欠原告貨款新臺幣（下同）26,559 元，另原告持有以被告為發票人，票載發票日106 年6 月25 日，票據號碼BCP0000000號，票面金額91,463元之支票1 紙 （下稱系爭支票），詎屆期為付款提示，竟遭以「存款不足 」為由退票，爰依買賣及票據之法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之系爭 支票影本、退票理由單、出貨單及統一發票為證（見本院卷 第23~27 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪 認原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告118,022 元（計算式： 26,559+91,463=118,022 ），及自起訴狀繕本送達翌日即10 7 年5 月1 日起（見本院卷第12頁）至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。



中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書 記 官 莊豐源