侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,107年度,992號
PCEV,107,板小,992,20180731,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度板小字第992號
原　　　告　宸達小客車租賃有限公司
法定代理人　李曉雯
被　　　告　昱翔紙業有限公司
法定代理人　李炳燦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年6月
21日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車於民國 （下同）105年11月28日，行經國道3號50公里處800公尺南 向時，因駕駛不慎之過失，而致原告車牌號碼000-00號營業 用大客車（下稱系爭車輛）受損，本案業經國道公路警察局 處理在案。原告因前開車禍事故受有下列損失：(1)車輛修 理費新台幣（下同）31500元；(2)營業損失6000元。爰本於 侵權行為損害賠償請求權之規定提起本訴。求為判決︰求為 判決：被告應給付原告37500元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，暨自107年3月1 日起至清償日止，年息百百分之10計算之違約金等語。三、經查：
（一）系爭車號000-00號營業大客車之車主為訴外人龍萊交通企 業有限公司，而非原告，此有該汽車車籍乙紙在卷可稽， 是原告就本件車損31500元，並無請求權。而系爭營業大 客車受損與原告之營業損失6000元間，並無相當因果關 係。是原告之主張，自非正當，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 37500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之6計算之利息，暨自107年3月1日起至清償日止，年息 百分之10計算之違約金，均無理由，應予駁回。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院



提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書 記 官 莊雅萍