臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第517號
原 告 施葉美慧
訴訟代理人 施振宏
被 告 王勝雄
周彩雲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107 年6 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告王勝雄應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○○號五樓之一房屋遷讓返還原告。
被告王勝雄應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零七年四月一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告王勝雄負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。 查原告起訴時訴之聲明為「㈠被告應將坐落臺北市○○區○ ○○路000 號5 樓之1 之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓交 付原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）2 萬4000元，及 自民國107 年1 月1 日起至遷讓交還系爭房屋日止，按月給 付原告8000元」。嗣原告將訴之聲明第2 項變更為「被告應 給付原告8000元，及自107 年4 月1 日起至清償日止，按月 給付原告8000元」；核其所為訴之變更，請求之基礎事實同 一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准 許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：原告於106 年6 月1 日與被告簽訂房屋租賃契約 書（下稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告， 租期自106 年6 月1 日起至107 年5 月31日止，每月租金80 00元，水、電、瓦斯及管理等費用均由被告負擔。詎被告僅 交付7 個月租金及押租金1 萬6000元，其積欠107 年1 月至 3 月共3 個月之租金2 萬4000元未付，扣除所繳交之押租金 後，尚欠繳租金8000元，經原告以存證信函通知被告處理， 被告均置之不理，爰以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之
意思表示，於系爭租約終止後，被告未經同意繼續使用系爭 房屋，獲有相當於租金之利益，原告則受有相當於租金之損 害，爰請求被告返還系爭房屋、給付租金及不當得利，即上 開8000元及自107 年4 月1 日起至遷讓返還系爭房屋之日止 ，按月給付原告8000元等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋 全部遷讓交付原告。㈡被告應給付原告8000元，及自107 年 4 月1 日起至遷讓交還系爭房屋日止，按月給付原告8000元 。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。五、得心證之理由：
㈠被告王勝雄部分：
經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、存證信函及回 執等件為證。被告王勝雄經合法通知無正當理由未到場，亦 未提出書狀作何聲明及陳述，應認原告之主張為真實，則原 告本於租賃契約之法律關係，請求被告王勝雄遷讓返還系爭 房屋及給付欠繳之租金，於法有據。又按無法律上之原因而 受利益，致他人受損害者，應返還其利益，不當得利之受領 人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額 ，同法第179 條、第181 條但書規定甚明。系爭租約業經原 告以起訴狀繕本之送達為終止之意思表示，則被告王勝雄無 法律上之原因繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而 受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用 他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念， 因此，原告依不當得利之規定，請求被告王勝雄自系爭租約 終止後至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租 金之不當得利8000元，亦屬有據。
㈡被告周彩雲部分：
查原告自承因被告王勝雄行動不便，因而由被告周彩雲為被 告王勝雄之代理人，代理簽立系爭租約，實際租用系爭房屋 之人為被告王勝雄，被告周彩雲並未居住於系爭房屋中等語 ；從而，系爭租約之出租人與承租人應分別為原告與被告王 勝雄，被告周彩雲僅為代理被告王勝雄簽立系爭租約之代理 人。次查，系爭租約第1 頁承租人一欄雖載有「周彩雲」之 名字，惟該「周彩雲」3 字為原告所書寫，亦經原告陳明在 卷，且系爭租約最末之立契約人欄係由被告周彩雲代理被告 王勝雄而以被告王勝雄之名義簽署，亦有系爭租約在卷可憑 ，足見被告締約之真意係以被告王勝雄為承租人，自難僅以 該租約第1 頁載有原告自行書寫之被告周彩雲之名，即認被 告周彩雲亦為系爭租約之當事人。從而，被告周彩雲並非系 爭租約之當事人，亦未實際占有使用系爭房屋，則原告本於
系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告周彩雲遷讓系爭 房屋、給付租金及相當於租金之不當得利，即屬無據。六、從而，原告請求被告王勝雄遷讓返還系爭房屋，給付租金80 00元，及自107 年4 月1 日起至遷讓系爭房屋之日止，按月 給付原告8000元，為有理由，應予准許；其逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項適用簡 易程序所為被告王勝雄敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條 第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴 訟費用額為1 萬570 元（第一審裁判費），依民事訴訟法第 79條、第85條第1 項但書，應由被告王勝雄負擔。中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
書記官 黃啓銓