臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢保險小字第227號
原 告 新光產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 徐慶霖
訴訟代理人 劉昆竺
呂昆翰
葉書佑
被 告 李木坤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年7 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰玖拾貳元，及自民國一百零七年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國105 年10月10日16時30分許，駕駛車牌 號碼0000-00 號自用小客貨車（下稱肇事車輛），行經桃園 市○○區○○路000 號處，因未注意車前而撞擊停放於路邊 、由原告承保，訴外人曾于芳所有、訴外人謝易霖駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車 輛受損等情，核與原告提出之車險保單查詢資料、系爭車輛 行車執照、謝易霖身分證及駕駛執照、系爭車輛汽車保險卡 、道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、統一發票、估 價單、車損照片、代位求償同意書、理賠申請書等件相符（ 見本院卷第5 頁至第18頁），並有道路交通事故現場圖、A3 類道路交通事故調查報告表、當事人登記聯單、當事人酒精 測定紀錄表及現場照片等件可證（見本院卷第32頁至第40頁 ），應堪信為真實。又被告駕駛車輛本應注意車前狀況並保 持安全間距，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨， 柏油路面濕潤無障礙物、視距良好等一切情狀，有卷附現場 照片可佐（見本院卷第36頁至第40頁），並無不能注意之情 事，被告竟疏注意車前狀況並未保持安全間距而撞擊系爭車 輛，致系爭車輛受有損害，是被告就本件事故之發生顯有過 失，且其過失行為與本件事故之發生具有因果關係，堪以認 定，被告自應就原告上開損害負侵權行為之損害賠償責任。二、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。依前揭 規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予 折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張系爭車輛損害而應支出之修繕費用為50,864元【 含鈑金10,263元、烤漆25,795元、零件折舊前14,806元，折 舊後12,074元）】，此有統一發票及估價單附卷可稽（見本 院卷第11頁至第13頁），而原告既係以新零件替代舊零件， 自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車 之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 。 另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資 產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用 期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1 月者，以1 月計」。查系爭車輛出廠日期為105 年5 月，有系爭車輛行車執照附卷可參（見本院卷第6 頁） ，迄至本件事故發生日105 年10月10日，已使用逾6 月，則 零件扣除折舊後之修復費用估定為12,074元（詳如附表之計 算式），加計鈑金10,263元、烤漆25,795元，共計為48,132 元（計算式：12,074元＋10,263元＋25,795元=48,132 元） ，是系爭車輛之必要修理費用應為48,132元。三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號民事 判例可資參照）。復按汽車停車時，應依下列規定：四、設 有禁止停車標誌、標線之處所不得停車，道路交通安全規則 第112 條第1 項第4 款訂有明文。查被告就系爭事故固有如 前所述之過失，然系爭車輛在繪有禁止停車之標線（即紅色 實線）處違規停車，有現場照片附卷可參，足徵系爭車輛駕 駛人謝易霖易有違規停車之過失，是本件車禍事故為二者所 共同引起，俱為肇事原因，自有過失相抵之適用。復本院審 酌系爭車輛駕駛人謝易霖與被告就本件車禍事故肇事原因各 為違規停車及未注意車前狀況，依其輕重情節、程度等一切 情狀，認系爭車輛與被告就本件損害之發生各應負為30％及 70％之過失責任，又原告既代位系爭車輛所有權人請求損害 賠償，自應繼受系爭車輛使用人之過失，從而，依前開過失 比例計之，原告得請求金額為33,692元（48,132元×70％＝ 33,692元，元以下四捨五入）。原告請求金額，未逾上述範 圍，是原告之主張，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 龍明珠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,806×0.369×(6/12)=2,732第1年折舊後價值 14,806-2,732=12,074附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網