臺灣高等法院民事裁定 107年度聲字第214號
聲 請 人 鄒劉秀治
代 理 人 鄒喻如
上列聲請人因與相對人卓英義間再審之訴事件，提起上訴（本院
107年度重上字第298號），並聲請訴訟救助，就該聲請部分，本
院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊所有財產及金錢均遭第三人范黃芹鶯即黃 憶珊以詐術騙光，僅存新北市○○區○○路00巷0弄00○0號 房屋（下稱系爭房屋）及同市區○○段0000○0號土地（下 與系爭房屋合稱系爭房地），其價值合計新臺幣（下同） 493萬6,200元，惟經第三人國泰世華銀行設定不動產抵押貸 款，借款金額354萬元，以及第三人陳慧芬（下稱陳慧芬） 設定高利貸借款金額660萬元，合計借貸金額達1,014萬元， 超逾系爭房地價值，縱然變賣亦無實質利益，已無資力支出 本件訴訟費用；又本件相對人因共同侵權行為需負連帶賠償 責任，證據俱在，不容否認，伊有勝訴之望。為此依民事訴 訟法第107條聲請訴訟救助云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。無資力支出訴 訟費用之事由，應釋明之。釋明事實上之主張者，得用可使 法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時 調查者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項、第109條第2 項、第284條定有明文。聲請訴訟救助依民事訴訟法第109條 第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明 請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證 據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其 聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。又 所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法 院43年台抗字第152號判例意旨參照）。申言之，若非取給 於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措 款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴 訟費用。
三、查，聲請人就其與相對人間再審之訴事件，提起上訴（原審 案號為臺灣新北地方法院105年度再字第12號；上訴後案列 本院107年度重上字第298號，下稱本案訴訟），並聲請訴訟 救助，其上訴之訴訟標的金額為7,000萬元（見本院卷第4頁 反面），核聲請人本件應繳納之第二審裁判費為94萬2,000
元。經查，聲請人主張伊之財產僅餘業經借貸1,014萬元並 辦理抵押權之系爭房地，實無資力繳納訴訟費用云云，雖提 出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、系爭房地土地及建物登 記謄本為憑（見本院卷第54至57頁），依其所提上開歸戶財 產查詢清單、各類所得資料清單，除系爭房地外雖無其他財 產之記載，然此僅可證明聲請人除系爭房地並無稅捐稽徵機 關、監理機關列管徵收稅費之資產而已，尚無法得出聲請人 已無其他財產、可運用資金或缺乏經濟信用之結論。次查， 聲請人於相對人105年6月29日提起本件再審之訴後（見臺灣 新北地方法院105年度再字第12號卷㈠第9頁），於106年11 月13日，將其所有門牌號碼新北市○○區○○路000號10樓 房屋所有權全部（即新北市○○區○○段00000○號建物及 共有部分同段11048建號權利範圍）及坐落之土地（即同段 1109地號土地應有部分），以買賣為原因出售予第三人鄒佳 樺（下稱鄒佳樺），買賣價金為土地部分271萬1,989元、建 物部分為55萬3,900元，合計為326萬5,889元（計算式：2, 711,989＋553,900＝3,265,889），以上有建物及土地登記 謄本、新北市地籍異動索引及土地登記申請書及所附資料（ 包括土地建築改良物所有權買賣移轉契約書等）可稽（見本 院卷第80至83頁、93至95頁、142至160頁），另聲請人於金 融機關開設之帳戶，其內亦不乏存款，有臺灣銀行板橋分行 107年6月1日板橋營字第10750031251號函、臺灣新光商業銀 行股份有限公司業務服務部107年6月1日新光銀業務字第 1076003423號函可按（見本院卷第71至73頁）；再者，聲請 人以系爭房地向國泰世華商業銀行板橋分行辦理貸款並設定 第一順序抵押權，於107年6月1日之貸款餘額為130萬8,826 元，有該建物、土地登記謄本及國泰世華商業銀行板橋分行 國世板橋字第1070000070號函可稽（見本院卷第74頁、99至 102頁），加計聲請人自陳以系爭房地為抵押擔保向陳慧芬 申借660萬元（見本院卷第53頁），顯然聲請人以系爭房地 為擔保之借貸餘額現至多為790萬8,826元（計算式：1,308, 826＋6,600,000＝7,908,826），然比較與系爭房地鄰近且 條件相仿之房地，於106年間之交易單價少則為每坪30萬 4,000元、多則亦有達每坪55萬8,000元者，此有內政部不動 產交易實價查詢服務網網路列印資料可稽（見本案訴訟卷第 519頁），而系爭房屋面積為89.93平方公尺，有建物登記謄 本可按（見本院卷第99至100頁），即約27.2038坪，是則系 爭房地之交易價格，至少應有826萬9,955元（計算式：30萬 4,000元×27.2038坪＝8,269,955元，元以下四捨五入），
其價值顯已超逾聲請人藉以申貸之債務數額。遑論聲請人與 其配偶鄒政來共同居住於新北市○○區○○路000號10樓， 有其等戶籍資料可稽（見本院卷第61至62頁），鄒政來名下 有數處位於雲林縣古坑鄉之不動產，亦有稅務電子閘門調件 明細表可稽（見本院卷第65頁），其中坐落於雲林縣古坑鄉 高林南段1046地號之土地，係聲請人於本件訴訟繫屬中之 106年10月23日，以夫妻贈與為原因移轉所有權登記予鄒政 來，而該處土地面積為1,536.46平方公尺，公告土地現值為 每平方公尺3,800元，其價值合計為583萬8,548元（計算式 ：1,536.46×3,800＝5,838,548），亦有上開土地登記謄本 、雲林縣地籍異動索引及土地登記申請書（包括所附土地所 有權贈與移轉契約書等）可稽（見本院卷第111至112頁、 169至184頁）。是綜合上開聲請人之資財狀況，要難認其有 何窘於生活且缺乏經濟信用、致無資力籌措、支出上開第二 審裁判費之情。揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法 自有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華
法 官 蕭胤瑮
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 洪秋帆