臺灣高等法院刑事判決 107年度交上易字第224號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 游庭宗
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院106 年
度審交易字第1064號，中華民國107年4月12日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺北地方檢察署106年度調偵字第2196號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於游庭宗部分撤銷。
游庭宗公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告游庭宗與被告田游池，均為被告田博文 所營元冠企業社員工，陳昺嵐為大貨車駕駛（業經檢察官為 不起訴處分），其等均為從事業務之人；陳昺嵐於民國105 年7月18日上午9時許，駕駛車牌號碼000-0000號大貨車，沿 新北市坪林區北宜路往宜蘭方向行駛，途經北宜公路43.2公 里處，適有被告田博文所經營之元冠企業社於該處實施道路 施工，由施工人員被告田游池於坪林往宜蘭方向近端處擺放 交通錐指揮交通，被告游庭宗則於另一端（即遠端處）指揮 交通，陳昺嵐依遠端處施工人員被告游庭宗之指示逆向行駛 ，適告訴人葉振佑騎乘LAD-0713號大型重型機車於對向行駛 而來，2 車遂發生碰撞，造成告訴人葉振佑受有頭部及左上 肢鈍挫傷、左下肢擦挫傷等傷害，因認被告游庭宗涉犯刑法 第284條第2項之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應為不受理判決，刑事訴訟法第303條第5款 定有明文。經查，被告游庭宗在原審判決前，已於107年2月 28日死亡，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽（原審卷第 39頁），原審未依刑事訴訟法第303條第5款規定，為不受理 判決，而以被告所犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌 ，依同法第287 條規定須告訴乃論，經告訴人撤回告訴為由 ，依刑事訴訟法第303條第3款判決不受理，適用法則即有違 誤。檢察官上訴執此指摘原審判決不當，為有理由，應由本 院撤銷改判，並不經言詞辯論而為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
刑事第九庭審判長法 官 劉方慈
法 官 汪怡君
法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日