分配表異議之訴
臺灣雲林地方法院(民事),簡上字,107年度,38號
ULDV,107,簡上,38,20180613,1

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 107年度簡上字第38號
上　訴　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁予康
訴訟代理人　陳亞克
上列上訴人與被上訴人即被告李榮賢間分配表異議之訴事件，上
訴人對於民國107 年4 月17日本院107 年度六簡字第5 號第一審
判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定送達後五日以內，具狀補正本件第一、二審訴訟代理權之欠缺。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限，民事訴訟法第451 條第1 項定有明文。此項規定 ，依同法第436 條之1 第3 項規定，於簡易訴訟程序事件之 第二審上訴程序準用之。又當事人於訴訟有無經合法代理， 不問訴訟程度如何，法院應隨時依職權調查之。再按訴訟代 理權有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事 訴訟法第75條第1 項前段定有明文。另代理權有欠缺之訴訟 代理人，在下級審所為之訴訟行為，經當事人本人在上級審 承認者，溯及於行為時發生效力；且此項訴訟代理權欠缺之 補正，法律並未設有時間之限制，在上級審之訴訟程序中， 亦得補正下級審訴訟代理權之欠缺。
二、經查，上訴人之訴訟代理人陳亞克提起本件第一審訴訟，並 未提出委任書，難認上訴人已合法委任陳亞克為訴訟代理人 ，原審復未依法定期命為補正，於民國107 年3 月22日第一 審言詞辯論終結時，亦未通知上訴人到庭，顯有當事人於訴 訟未經合法代理之情形存在，惟依上開說明可知，上訴人縱 於第一審有訴訟未經合法代理之情事，然其並非不得於本院 第二審時補正。另上訴人之訴訟代理人陳亞克提起本件第二 審上訴，亦未提出委任書，難認其上訴具備法定程式。爰依 法裁定命被上訴人應於五日內補正本件第一、二審訴訟代理 權之欠缺。
三、依民事訴訟法第75條第1項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 曾鴻文
法 官 王靜慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。




中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
書記官 洪明煥