臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司他字第70號
原 告 王董碧連
上列原告與被告長宏五金科技有限公司間請求給付資遣費等事件
，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟貳佰壹拾參元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價 額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴 訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明 文。再按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定 確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計 算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟 費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項 裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而 類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法 院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。末按，第一 審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解而成立者，原 告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之 二，民事訴訟法第420條之1第3項復已揭示。又原告本為無 資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還該 審級裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事 訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院 應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴 訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類 提案第26號審查意見參照。）
二、經查，本件兩造間請求給付資遣費等事件，原告經本院以10 6年度南救字第33號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費 用，嗣於民國107年3月16日以本院107年度南勞簡移調字第3 號調解成立在案，並約定聲請費用各自負擔等情，業經本院 調卷查明屬實。而本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）333, 441元，應徵收第一審裁判費為3,640元，又該事件經兩造於 本院成立調解，原告得依民事訴訟法第420條之1第3項之規
定，聲請退還裁判費3分之2，是本件應徵收之第一審裁判費 為1,213元（計算式：3,640元×1/3＝1,213元，元以下四捨 五入），爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額及其 法定遲延利息如主文所示。
三、爰依首揭規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
書記官 李培聞
, 台灣公司情報網