臺灣臺北地方法院民事判決 106年度婚字第70號
原 告 蔡懷仁
訴訟代理人 簡婕律師（財團法人法律扶助基金會）
莊喬汝律師（財團法人法律扶助基金會）
上 一 人
複 代理人 潘天慶律師
被 告 董水玉 （現應為送達之處所不明）
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國107 年5 月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣兩造於民國87年12月15日在大陸地區結婚，詎 被告僅與原告同住約半個月後，即未再與原告同居，並於88 年間離臺，兩造分居迄今。為此，爰依民法第1052條第1 項 第5 款、第2 項請求判決離婚等語。並聲明：（一）原告與 被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按夫妻之一方，有民法第1052條第1 項各款情形之一者，他 方得向法院請求離婚；有前項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚；民法第1052條第1 、2 項定有明 文。次按民法第1052條第2 項所稱有前項以外之重大事由， 難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為 其判斷之標準；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依 客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同 一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95 年度台上第2924號判決參照）。
四、經查，原告主張兩造於87年12月15日在大陸地區結婚，詎被 告僅與原告同住約半個月後，即未再與原告同居，並於88年 間離臺，兩造分居迄今等語，業據提出戶籍謄本、財團法人 海峽交流基金會公證書、結婚證明書為憑，復有內政部移民
署106 年2 月22日函暨入出國日期紀錄、入境申請書、入出 境資訊連結作業查詢結果為證，足認兩造婚姻已生破綻而無 回復之希望，是原告得依民法第1052條第2 項請求判決離婚 。至原告主張兩造婚姻亦有民法第1052條第1 項第5 款判決 離婚事由等語，惟此部分為原告應負舉證責任之事項，茲原 告得依民法第1052條第2 項請求判決離婚等情，業如前述， 故此部分即不再為准駁之諭知。
五、綜上所述，兩造婚姻已生破綻而無回復之希望。從而，原告 依民法第1052條第2 項請求判決離婚等語，為有理由，應予 准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
家事法庭 法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 張妤瑄