臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1160號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 余宗臣
選任辯護人 徐鈴茱律師
杜欣鴻律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第20046號），因被告於準備程序中自白犯罪（107年度審訴字第
364 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，並判決如下：
主 文
乙○○犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間內付保護管束，並遵守如【本院附表】所示之條件。未扣案之「趙令平」署押共叁枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分應補充：「被告乙○○於本院準備程序中之自白（見本 院審訴卷第117 頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、同法第305 條之恐嚇罪。其偽造私文書後復持以行使， 偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告 以一行為觸犯上揭罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之行使偽造私文書罪論處。又被告所犯上開2 次 行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
三、爰審酌被告僅因與告訴人甲○○理念不同，竟未假理性思索 ，於郵件上偽簽「趙令平」之署名並寄送恐嚇郵件對告訴人 為本案之犯行，造成告訴人受有相當之恐懼，實屬不該；然 念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、 目的、目前之身體健康狀況、現職收入、尚需撫養之人口、 家庭經濟生活狀況小康、受有高等教育之智識程度（參偵卷 第6 頁調查筆錄）暨檢察官與被告及辯護人、告訴代理人對 於科刑範圍之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
四、緩刑：
（一）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，則其於 本案因一時失慮，致罹刑典，惟犯後已坦承犯行，甚有悔
意，本院認被告經此偵審程序，應能知所警惕而無再犯之 虞，因認被告所受之刑之宣告以暫不執行其刑為適當，爰 依刑法第74條第1 第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自 新。
（二）另審酌被告上揭所為，雖未造成社會鉅大危害，然其一時 失慮而為此犯行，為促使其日後得以知曉遵守法律，本院 乃認除上揭緩刑宣告外，實有再賦予被告一定負擔之必要 ，是斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教 訓，依刑法第74 條第2項第7款及第8款，命被告遵守如【 本院附表】所示之條件，以發揮附條件緩刑制度之立意及 避免短期自由刑執行所肇致之弊端，並應於緩刑期間內付 保護管束，以期符合本案緩刑目的。若被告不履行此一負 擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，依刑法第75 條之1第1項第4款之規定 ，得撤銷其宣告。
五、沒收部分：
按偽造他人之署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以 刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項署押，則應依同法 第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例意旨可 資參照）。又刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押 ，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法 宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參 照）。是被告於信封寄件欄上、包裹託運單上寄件人欄上及 寄件人注意事項欄上偽簽「趙令平」之署押各1 枚，既無證 據足認業已滅失，自均應依刑法第219條之規定宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第305 條、第210 條、第216 條、第 41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第 2 項第7 款、第8 款、第93條第1 項第2 款、第219 條，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李宇銘提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。【本院附表】
乙○○願保證於民國107 年6 月21日起，不再對甲○○有任何直接或間接，諸如言語及其他方式騷擾之行為。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第20046號
被 告 乙○○ 男 51歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○因認甲○○與趙令平相識，為使甲○○本人親自開啟 其所寄郵件而閱覽郵件內容，明知未經趙令平之同意或授權 ，竟基於偽造文書及恐嚇之犯意，於附表編號1至2所示之寄 件時間、地點，分別在各該郵件內置放附表編號1至2所示之 物品，並在附表編號1至2所示之郵件文書上偽簽「趙令平」 之署名，藉以表示趙令平本人寄交前開郵件予甲○○之意思 而偽造各該私文書後，持以委託不知情之郵務人員寄送而行 使之，以此加害生命、身體之事恐嚇甲○○，使甲○○於附
表編號1至2所示之收件時間、地點收受前開各郵件後，因獲 悉郵件內容而心生畏懼，致生危害於安全，因而加強其任職 之宏仁國際開發有限公司（址設臺北市○○區○○○路0段 00號12樓，下稱宏仁公司）內部保全措施，並增加其貼身保 全人員。嗣經甲○○報警處理，經調閱監視錄影畫面後，始 查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告乙○○於警詢及偵│1.被告於附表編號1至2所示│
│ │查中之供述 │ 之寄件時間、地點，將各│
│ │ │ 該郵件寄予告訴人之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.附表編號1至2所示郵件文│
│ │ │ 書上所載「趙令平」之署│
│ │ │ 名為被告所偽簽之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │證人即宏仁公司職員鍾│1.告訴人於附表編號1至2所│
│ │靜萱於偵查中之證述 │ 示之收件時間、地點，收│
│ │ │ 受附表編號1至2所示郵件│
│ │ │ ，經證人鍾靜萱先行開啟│
│ │ │ 後，再分別轉交告訴人閱│
│ │ │ 覽郵件內容或告知告訴人│
│ │ │ 郵件內容之事實。 │
│ │ │2.附表編號1至2所示郵件文│
│ │ │ 書上均有「趙令平」署名│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │3.告訴人陸續收受獲悉附表│
│ │ │ 編號1至2所示郵件內容後│
│ │ │ ，因感人身安全陷於危險│
│ │ │ ，旋即報警處理，並加強│
│ │ │ 宏仁公司內部保全措施及│
│ │ │ 增加貼身保全人員之事實│
│ │ │ 。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │證人趙令平於警詢及偵│附表編號1至2所示郵件文書│
│ │查中之證述 │上所載「趙令平」之署名係│
│ │ │經他人所偽簽之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│四 │證人即宏仁公司職員趙│1.告訴人於附表編號1至2所│
│ │禮均於警詢中之證述 │ 示收件時間、地點，收受│
│ │ │ 附表編號1至2所示郵件之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.附表1至2所示郵件文書上│
│ │ │ 均有「趙令平」署名之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│五 │告訴人甲○○所提出之│告訴人陸續收受獲悉附表編│
│ │106年12月15日陳述意 │號1至2所示郵件內容後，因│
│ │見狀乙紙 │感人身安全陷於危險，旋即│
│ │ │報警處理，並加強宏仁公司│
│ │ │內部保全措施及增加貼身保│
│ │ │全人員之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│六 │託運單1張 │佐證附表編號2所示郵件文 │
│ │ │書上所載「趙令平」之署名│
│ │ │為被告所偽簽之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│七 │附表編號1至2所示郵件│佐證被告於附表編號1至2所│
│ │內容物之照片、現場監│示之寄件時間、地點，分別│
│ │視錄影翻拍照片 │將附表編號1至2所示郵件寄│
│ │ │予告訴人之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 及同法第305條之恐嚇等罪嫌。被告偽造「趙令平」署名之 行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為 復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。再被 告所犯上開行使偽造私文書罪與恐嚇罪間係一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從情節較重之行 使偽造私文書罪處斷。再被告所犯上開2次行使偽造私文書 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至偽造之「趙 令平」署名共3枚，均請依刑法第219條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
檢 察 官 李 宇 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
書 記 官 湯 志 賢
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬────┬────┬─────┐
│編號│寄件時間│寄件地點 │內容物 │郵件文書│收件時間│收件地點 │
├──┼────┼─────┼──────┼────┼────┼─────┤
│1 │民國106 │不詳 │其上載有「索│在信封寄│106年7月│甲○○位在│
│ │年7月28 │ │多瑪、拉摩爾│件人欄上│28日 │臺北市信義│
│ │日前某時│ │的人做淫亂之│偽簽「趙│ │區（詳卷）│
│ │許 │ │事，隨肉身縱│令平」之│ │之住處 │
│ │ │ │污穢的情慾，│署名1枚 │ │ │
│ │ │ │等待主審判的│ │ │ │
│ │ │ │日子到來，受│ │ │ │
│ │ │ │永火的刑罰」│ │ │ │
│ │ │ │等內容之冥紙│ │ │ │
│ │ │ │1張 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼──────┼────┼────┼─────┤
│2 │106年7月│臺北市大安│裝有糞便之保│在包裹託│106年8月│前址宏仁公│
│ │31日上午│區大安路1 │鮮盒1盒 │運單上寄│1日 │司 │
│ │8時30分 │段52巷16號│ │件人欄、│ │ │
│ │許 │之臺北光武│ │寄件人注│ │ │
│ │ │郵局 │ │意事項欄│ │ │
│ │ │ │ │上偽簽「│ │ │
│ │ │ │ │趙令平」│ │ │
│ │ │ │ │之署名各│ │ │
│ │ │ │ │1枚 │ │ │
└──┴────┴─────┴──────┴────┴────┴─────┘