臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度監宣字第356號
聲 請 人 魏鳳華
相 對 人 魏菱娟
上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告魏菱娟為受監護宣告之人。
選定魏鳳華為受監護宣告之人之監護人。
指定吳進添為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人魏鳳華為相對人魏菱娟之胞妹，聲請 人、相對人之父母均已過世。相對人現為植物人，於民國10 6年8月23日經鑑定為極重度身心障礙，相對人已不能為意思 表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此聲 請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定 關係人即相對人之妹婿（即聲請人之配偶）吳進添（身分證 統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14 條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定 有明文。
三、經查：
(一)聲請人主張其為相對人之胞妹，相對人有上開事由須為監護 宣告之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明 影本為證。是聲請人既為相對人之胞妹，屬四親等內之親屬 ，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
(二)本件經本院於鑑定人即澄清綜合醫院平等院區劉金明醫師前
訊問相對人，相對人無法言語、均無回應。而經鑑定人劉金 明醫師當場鑑定結果，認：相對人完全臥床長達一年半左右 ，身上有鼻胃管及導尿管，無法言語，亦無法回應醫師簡單 問話，生活完全無法自理，需人照顧。相對人有高血壓、糖 尿病多年，於106年2月份併發腦中風，有左側肢體偏癱，意 識不清，目前昏迷指數約7至8分，身體會扭動，但無法做有 意義的動作。相對人對外界之反應、思考能力及對自己行為 之利害得失之意思能力均完全喪失，其認知、理解判斷能力 亦完全喪失，無單獨管理處分自己財產能力，無回復可能性 ，基於受鑑定人有精神上之障礙或其他心智缺陷（腦中風後 遺症），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」 、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有 本院107年6月19日訊問筆錄附卷可稽。本院審酌上開訊問結 果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由 ，應予准許。
(三)另查，相對人於106年2月發生腦中風後迄今，相關醫療照護 事宜皆由聲請人與關係人吳進添協助處理，聲請人、關係人 吳進添並分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產 清冊之人等情，業據聲請人與關係人吳進添於本院訊問時陳 明在卷，有前揭訊問筆錄可參。茲本院審酌前情，認由聲請 人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利 益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人吳進添 為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開 始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定 會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報 法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同 本院指定會同開具財產清冊之人吳進添，於2個月內開具財 產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
家事法庭 法 官 廖素琪
正本係按照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 林素珍