臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度勞訴字第168號
上 訴 人
即 原 告 洪國育
被上訴人即
被 告 油順精密股份有限公司
法定代理人 王進勝
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之
收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期
間超過十年者，以十年計算；勞工或工會提起確認僱傭關係
或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分
之一。民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別
定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同
訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局
標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最
高法院102年度台抗字第978號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上
訴到院，未據繳納裁判費。本件上訴人於原審聲明請求：「
㈠確認原告與被告間之僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新
台幣（下同）231萬元及自民事更正聲明狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自民國1
06年9月26日起至原告復職之日止，按月於每月5日給付原告
7萬元。」查訴之聲明第一項有關確認兩造間之僱傭關係存
在，核其性質，係屬因定期給付或定期收益而涉訟，是本件
關於確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額自應以權利存
續期間之收入總數為準。上訴人為69年1月2日生，依勞動基
準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，距其退
休年齡之期間超過10年，依上開規定，應以10年計算權利之
存續期間；又上訴人主張每月薪資為7萬元，是關於確認兩
造間僱傭關係存在部分之訴訟標的價額核定為840萬元（計
算式：70,000×12×10＝8,400,000）；至訴之聲明第二、
三項關於上訴人請求被上訴人給付薪資部分，自經濟上觀之
，其訴訟目的與確認僱傭關係存在之訴一致，故不另計訴訟
標的價額。是本件訴訟標的價額核定為840萬元，應徵第二
審裁判費為126,240元。又上訴人應徵第一審裁判費為84,16
0元，扣除上訴人於第一審已繳納之42,080元後，尚有不足
，是上訴人應補繳第一審裁判費42,080元。而上訴人任職被
上訴人公司擔任部門經理，並非勞工或公會，自無上開暫免
徵收裁判費二分之一之適用，併此敘明。
三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定
後5日內，逕向本院補繳第一審裁判費及第二審裁判費共計
168,320元（計算式：126,240＋42,080＝168,320），逾期
不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
勞工法庭 法 官 羅智文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定不服，應於送達後10日內向本
院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 黃舜民
, 台灣公司情報網