臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度原易字第46號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李智斌
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第894
2號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李智斌犯如附表編號㈠至㈢「主文」欄所示之罪，各處如附表編號㈠至㈢「主文」欄所示之刑。如附表編號㈠及㈢所示有期徒刑不得易科罰金之罪名部分應執行有期徒刑壹年，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、李智斌意圖為自己不法之所有，基於毀損他人物品、攜帶兇 器竊盜之個別犯意，前於不詳時、地，向劉鴻興借得車號00 0-0000號自用小客車後，分別為下列行為： ㈠先於民國107年3月15日1時50分許，攜帶其所有質地堅硬、 客觀上足以對人之生命、身體造成危險，可供兇器使用之螺 絲起子(未扣案)，經由不知情之女性友人吳妍蓁駕駛前開車 輛並搭載李智斌，至臺中市○○區○○路000號前某處，見 陳志濠所管領車號0000-00號自用小客車停放該處，李智斌 以持螺絲起子敲破車窗方式，毀損前開車輛副駕駛座旁車窗 後，再持手電筒照亮車內翻找物品，竊取陳志濠所有現金新 臺幣(下同)225元得手(業經發還陳志濠具領保管)。 ㈡復於同日2時15分許，攜帶前開螺絲起子，經吳妍蓁駕駛前 開車輛並搭載李智斌，至臺中市大甲區義和二街與義和三街 交岔路口，見紀憲燕所有車號0000-00號自用小客車停放該 處，李智斌以持螺絲起子敲破車窗方式，毀損前開車輛副駕 駛座旁車窗後，再持手電筒照亮車內翻找物品，惟未發現任 何財物而未遂。
㈢又於同日2時15分許後某時，攜帶前開螺絲起子，在臺中市 大甲區義和二街與義和三街交岔路口，見許月雲所有車號00 -0000號自用小客車停放該處，李智斌以持螺絲起子敲破車 窗方式，毀損前開車輛副駕駛座旁車窗後，再持手電筒照亮 車內翻找物品，竊取許月雲所有現金10元得手。嗣於107年3 月15日2時15分許後某時，在臺中市大甲區義和二街與義和 三街交岔路口附近某處，發現李智斌形跡可疑加以盤查，經 李智斌主動提出手電筒1支，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按本案被告李智斌所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪， 其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，且據同法 第273條之2之規定，簡式審判之證據調查亦無同法第159條 第1項規定之適用。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理時均 坦承不諱【見臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第8942號偵 查卷宗(下稱偵卷)第59-60頁、本院卷第25、29頁反面】， 核與證人吳妍蓁、陳志濠、紀憲燕及許月雲分別於警詢時證 述情節均相符合(吳妍蓁部分：見偵卷第24-25頁；陳志濠部 分：見偵卷第27、28頁；紀憲燕部分：見偵卷第30頁；許月 雲部分：見偵卷第31頁)，且有職務報告書、贓物認領保管 單各1紙、臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄暨扣押物品 目錄表共2紙、現場照片18張、車輛詳細資料報表3紙在卷可 稽(見偵卷第20、29、32-33、36-44、45-47頁)，足認被告 之自白與事實相符，被告犯行均堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告為本案竊盜 犯行時，確有攜帶螺絲起子1支，且所攜帶之螺絲起子前端 係金屬材質，握把為塑膠材質，全長約20公分，業據被告供 承在卷(見本院卷第25頁)，雖未扣案，惟既足以將車窗擊破 ，可見該工具自屬質地堅硬之物，若用以攻擊他人，客觀上 足以對生命、身體、安全構成威脅至明，為具有危險性之兇 器無疑。是核被告李智斌就犯罪事實欄㈠及㈢所為，均係 犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜與刑法第354條之 毀損他人物品等罪。
㈡核被告就犯罪事實欄㈡所為，則係犯刑法第321條第2項、 第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂與刑法第354條之毀損他人 物品等罪。
㈢被告犯罪事實欄㈠及㈢部分，均係以攜帶螺絲起子敲破車 窗之毀損犯行，乃為遂行其進入車內竊取物品之竊盜目的， 其毀損他人物品及攜帶兇器竊盜行為，在時間和空間上具有 高度之密接性，在客觀上也具備強烈之關連性，為想像競合 犯，均應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷 。又被告就犯罪事實欄㈡部分，同係以攜帶螺絲起子敲破 車窗之毀損犯行，乃為遂行其進入車內竊取物品之竊盜目的 ，客觀上雖未竊得任何物品，所為毀損他人物品及攜帶兇器 未遂行為，於時間及空間上仍具有高度密接性，亦為想像競 合犯，應從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。
㈣被告所犯前揭2次攜帶兇器竊盜與1次攜帶兇器竊盜未遂等罪 ，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈤被告前曾於100年間，因竊盜案件，經本院以100年度易字第 3554號判決判處有期徒刑2月(3次)，應執行有期徒刑3月確 定(下稱第1案)；復因竊盜案件，經本院以100年度易字第26 74號判決判處有期徒刑10月、9月(2次)、7月(2次)，應執行 有期徒刑1年6月確定，再經最高法院以101年度台非字第321 號判決撤銷原判決，判處有期徒刑9月、8月(2次)、6月(2次 )，應執行有期徒刑1年3月確定(下稱第2案)；另因竊盜案件 ，經本院以101年度易字第135號判決判處有期徒刑2月確定( 下稱第3案)，前揭第1案至第3案又經本院以102年度聲字第4 32號裁定應執行有期徒刑1年6月確定(下稱合併第1案)，前 揭合併第1案與其他案件接續執行，而於103年11月7日縮短 刑期假釋並付保護管束，且於105年4月19日保護管束期滿未 經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽(見本院卷第5-14頁)，其受有期徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈥再被告就犯罪事實欄㈡所示攜帶兇器竊盜未遂犯行，已著 手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，恣意攜帶兇器以敲破車窗方式，進入他人車輛竊取他人 財物，且有2次竊得財物及1次因未覓得財物而未遂之情，不 僅輕忽他人財產法益，並嚴重破壞社會秩序，當不宜輕縱； 惟考量被告於犯後已坦承犯行，已見悔意，且所竊得之現金 225元，業已歸還陳志濠，此有贓物認領保管單1紙附卷供參 (見偵卷第29頁)，惟未能與被害人達成和解，彌補被害人所 生損害，犯後態度難認良好，兼衡其為高中畢業之智識程度 、職業為綁鐵工且家境小康之生活狀況，業據被告陳明在卷
(詳警詢筆錄內受詢問人基本資料欄內教育程度欄、職業欄 及家庭經濟狀況欄等之記載，見偵卷第21頁、本院卷第30頁 )等一切情狀，分別量處如主文所示之刑【詳如附表編號㈠ 至㈢「主文」欄所示】，並就其所犯攜帶兇器竊盜罪部分定 其應執行刑，且就所犯攜帶兇器竊盜未遂罪部分諭知易科罰 金之折算標準。
㈧沒收：
⒈扣案之手電筒1支，係被告所有且於本案竊盜時所攜帶供其 照明使用之工具，業據被告供承在卷(見偵卷第60頁、本院 卷第25頁)，核屬被告所有供本案犯罪所用之物，爰依刑法 第38條第2項之規定，宣告沒收。
⒉被告確有於前揭時、地，分別竊得陳志濠所有現金225元及 許月雲所有現金10元等情，業經本院認定如前，核屬被告因 本案犯罪事實欄㈠及㈢所示攜帶兇器竊盜犯罪所得財物， 其中就犯罪事實欄㈢所載被告所得現金10元部分，並未扣 案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於被告所犯 此次攜帶兇器竊盜罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又就犯罪事實欄㈠ 部分，此部分竊得之財物業於107年3月15日為陳志濠具領取 回，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽(見偵卷第29頁)，足 認被告本案此部分犯罪所得已實際歸還被害人，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
⒊又被告行竊使用之螺絲起子1支，未據扣案，且該工具業經 被告隨意棄置，現所在不明乙情，亦經被告陳明在卷(見偵 卷第22頁、本院卷第25頁)，復無證據證明現仍實際存在， 既非屬違禁物，亦非屬應強制沒收之物，且屬價值不高、取 得容易之物品，如追徵其價額，徒增執行上之勞費，並無必 要性，且此追徵之諭知於本件顯欠缺刑法上之重要性，爰不 予宣告沒收及追徵其價額，附此敘明。
⒋刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數 沒收情形，並非數罪併罰，依刑法第40條之2第1項規定，就 宣告之多數沒收，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第2項、第47條第1項、第25條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林柏宏提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
刑事第三庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃美雲
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款、第2項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼───────┼────────────────────┤
│㈠ │犯罪事實欄㈠│李智斌犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │所示部分 │捌月，扣案之手電筒壹支沒收。 │
├──┼───────┼────────────────────┤
│㈡ │犯罪事實欄㈡│李智斌犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期│
│ │所示部分 │徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日，扣案之手電筒壹支沒收。 │
├──┼───────┼────────────────────┤
│㈢ │犯罪事實欄㈢│李智斌犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │所示部分 │柒月，扣案之手電筒壹支沒收，未扣案之犯罪│
│ │ │所得新臺幣拾元沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴───────┴────────────────────┘