依職權確定訴訟費用額
臺灣橋頭地方法院(民事),司他字,107年度,64號
CTDV,107,司他,64,20180626,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　 107年度司他字第64號
原　　　告　林俊吉
上列原告與被告香港商昇達廢料處理有限公司台灣分公司間請求
確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如
下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬壹仟玖佰參拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57 條定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一 審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一 造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明文。準此， 第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依 法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於 終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應 依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人 徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用 ，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額 之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規 定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11 月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查本件係原告提起本院106 年度勞訴字第39號請求確認僱 傭關係存在等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。上開訴訟經本院106 年度勞訴字第39號判決駁回原告之訴確定並諭知訴訟費用由 原告負擔，是以第一審裁判費應由原告負擔。又本件訴訟標 的價額經本院105 年度橋補字第161 號裁定核定為新臺幣（ 下同）2,303,000 元，應徵第一審裁判費23,869元，扣除原 告業已繳納之裁判費11,935元，原告尚應向本院繳納裁判費 11,934元【計算式：23,869-11,935=11,934】，且應依首揭 說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁 定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息



。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
民事庭司法事務官 鐘雅欣