臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第29號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 MAD ZAENI
上列聲請人因受刑人妨害性自主等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
107 年度執聲字第338 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲 ○○○ 因妨害性自主等案件，經 本院於民國106 年9 月13日，以106 年度審侵訴字第12號判 決處有期徒刑2 月、6 月、2 月，應執行有期徒刑8 月，緩 刑3 年，並應向臺灣橋頭地方法院檢察署（現更名為臺灣橋 頭地方檢察署，下簡稱橋頭地檢署）指定之政府機關、政府 機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體， 提供150 小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，並於106 年10月12日確定在案（下稱前案）。惟受刑人已經驅逐出境 ，所定負擔失所附麗，無法履行完成，違反刑法第74條第2 項第5 款所定負擔情節重大，符合同法第75條之1 第1 項第 4 款所定得撤銷緩刑宣告之情形，爰依刑事訴訟法第476 條 規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所 定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第 4 款定有明文。而所謂「情節重大」，係指：受刑人顯有履 行負擔之可能，卻故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有 逃匿之虞等情事而言。
三、經查，受刑人有聲請意旨所稱之犯罪情節及經法院判處罪刑 確定各情，有前揭相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可查，是此部分之事實，先堪認定。而受刑人受前開緩 刑宣告後，因其為印尼籍人士，且不通曉中文，在臺執行3 年之保護管束顯有重大困難，故於107 年2 月26日橋頭地檢 署觀護人，已簽請檢察官依保安處分執行法第74條之1 第1 項規定，將受刑人以驅逐出境代保護管束，並由該署檢察官 予以核准等節，有該署觀護人107 年2 月26日簽呈、107 年 3 月5 日僑檢俊其107 執護勞6 字第1079007719號函文可稽 ，故受刑人係因前案受緩刑宣告並付保護管束，始由橋頭地 檢署檢察官執行驅逐出境事宜，同堪認定。則受刑人經驅逐 出境，既係因前案緩刑宣告並付保護管束之執行所致，聲請 人卻以受刑人經驅逐出境，所定負擔失所附麗，無法履行完 成等詞為由，聲請撤銷受刑人前案之緩刑宣告，執行上顯見
矛盾，已難認可採。再者，受刑人既係經橋頭地檢署檢察官 執行前案緩刑宣告時，予以驅逐出境而代保護管束，其不能 履行該緩刑宣告所定負擔，當屬不得歸責於受刑人之事由， 自不得依此逕認受刑人有故意不履行或無正當事由拒絕履行 前案緩刑宣告所定負擔，致達「情節重大」之情事。此外， 本案復無其他證據可資認定受刑人經驅逐出境，致無法履行 前案緩刑宣告所定之負擔，係因可歸責於受刑人之事由所致 ，亦無證據堪認前案緩刑之宣告，已難收預期之效果，致有 執行刑罰之必要，故聲請人依刑法第75條之1 第1 項第4 款 規定，聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，尚難准許，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
刑事第三庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
書記官 陳昭伶