臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度勞訴字第52號
原 告 張琪惠（即被選定人）
黃涓萸（即被選定人）
共 同
訴訟代理人 黃泓勝律師
被 告 勝普電子股份有限公司
法定代理人 李培瑛
被 告 南亞科技股份有限公司
法定代理人 吳嘉昭
訴訟代理人 余天琦律師
陳毓芬律師
上列當事人間請求給付加班費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事 務所或主營業所所在地之法院管轄，訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項定有明文。二、本件被告勝普電子股份有限公司（下稱勝普公司）已依法清 算完結（見本院卷第120 頁、第147-161 頁），按公司清算 程序之目的在於了結現務結束現有的法律關係，既已清算完 結，其法人格消滅。而被告南亞科技股份有限公司（下稱南 亞公司）登記之公司所在地位於新北市○○區○○里○○路 00號（見本院卷第119 頁）、被告勝普公司設於彰化縣○○ 市○○路000 巷00號之1 ，依上開規定，本院對本件並無管 轄權。至原告主張：本件係因僱傭契約涉訟，兩造約定債務 履行地在桃園市蘆竹區，得依民事訴訟法第12條規定，由本 院管轄云云，惟被告勝普公司法人格已消滅，而被告南亞公 司否認與原告間具有僱傭關係，原告又未舉證證明原告與被 告南亞公司間有債務履行地或合意管轄之約定，其主張不足 採。被告南亞公司既聲請管轄錯誤，稽諸上情，本件由本院 管轄顯增被告南亞公司應訴之不便，且多所勞費，對於被告 南亞公司顯失公平。準此，被告南亞公司於本件言詞辯論開 始前聲請移送於其住所地之管轄法院即臺灣新北地方法院， 本院依上開民事訴訟法第2 條第2 項之規定，並考量被告南 亞公司之主營業所所在地係在新北市，被告南亞公司至臺灣 新北地方法院應訴，交通上自較便利，認應由臺灣新北地方 法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依 職權將本件移轉管轄至臺灣新北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
民事勞工法庭 法 官 陳雅瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 郭淑君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網