臺灣桃園地方法院民事判決 106年度親字第127號
原 告 江兆生
被 告 詹士進
詹桂英
詹增春
詹葳葳
詹增昌
兼上一人
訴訟代理人 詹增松
被 告 詹增明
詹增郎
上列當事人間離婚事件，本院於民國107 年6 月22日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第247 條第1 項規定， 確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之 訴，亦同。身分訴訟之目的，在於使戶籍登記變更者，縱當 事人間就事實並無爭執，仍有危險需要以判決除去，從而仍 有受確認判決之法律上利益（臺灣高等法院暨所屬法院民國 86年11月法律座談會研討結果參照）。本件原告主張自己是 詹黃阿香的子女，但在戶籍登記上，原告現登記為訴外人江 智謙、江陳滿妹的子女（參見卷附戶籍謄本，本院卷第51頁 ），依前揭規定及說明，原告對被告8 人即詹黃阿香的繼承 人或代位繼承人訴請確認親子關係，有即受確定判決之法律 上利益。
二、被告詹桂英、詹增春、詹增明、詹增郎、詹士進、詹葳葳經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條 規定準用民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）原告為詹黃阿香之親生子女，曾於民國97年間提起確認親 子關係存在之訴，並經詹黃阿香當時的訴訟代理人即被告 詹桂英自認無訛。因詹黃阿香年邁病重，無法前往進行血 緣鑑定，加以被告詹桂英業已自認，原告念及上情，認無
徒增勞費之必要，故撤回起訴。
（二）詹黃阿香於98年1 月22日死亡，原告因已認祖歸宗，懷念 往日親情，前往探訪，不料被告詹桂英避而不見、詢而不 答，似欲否認其與原告之親屬關係，致原告作為詹黃阿香 繼承人之地位受有侵害之危險，爰提起本訴訟，求為確認 親子關係，以求將此危險排除等語。
（三）並聲明：確認原告與詹黃阿香親子關係存在。二、被告則以：
（一）被告詹增松、詹增昌以：同意原告主張等語，以資答辯。（二）被告詹桂英、詹增春、詹增明、詹增郎、詹士進、詹葳葳 經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為聲 明或陳述。
三、74年6 月3 日修正前民法第1079條、第1078條第1 項規定： 「收養子女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此 限。」「養子女從收養者之姓。」
四、得心證之理由：
（一）本件原告於戶籍登記資料所載之父母為江智謙、江陳滿妹 ；被告8 人分別為詹黃阿香之子女或孫子女，而為詹黃阿 香之繼承人或代位繼承人，詹黃阿香於98年1 月22日死亡 等情，有戶籍謄本等件在卷可稽，堪可採認（見本院卷第 51至58頁）。
（二）本件原告主張自己是詹黃阿香的子女云云，然查： 1.按原告提出之委任狀、本院97年度親字第59號97年5 月6 日言詞辯論筆錄所示，原告於該事件主張自己是詹黃阿香 之子女，詹黃阿香委任被告詹桂香為訴訟代理人，被告詹 桂香當庭表示原告「確實是我弟弟，當初是給別人的」等 語（見本院卷第9 至11頁），而與原告所稱詹黃阿香於該 事件自認原告為其子女云云，有所出入。
2.本院於107 年6 月22日言詞辯論期日提示上開筆錄，詢問 「當初是給別人的」是什麼意思？原告答稱：「我小時候 一出生跟詹增松是親兄弟，但是一出生就給姓江的」等語 ，被告詹增松亦稱：「這是我爸的好朋友，他自己沒有生 男孩子，我爸就答應要給他一個小孩」等語（見本院卷第 148 頁正背面）。
3.原告雖另提出訴外人即詹黃阿香之子詹增華死亡時之訃聞 ，主張其中刊登「出嗣弟江兆生」，表示原告為詹黃阿香 之子女，又出嗣乃客家習俗，並非出養云云，然本院於言 詞辯論期日當庭詢問「出嗣」這個習俗的內容是什麼？原 告答稱：「例如兩個好朋友，將自己的小孩送給對方報戶 口報成自己親生的」等語（見本院卷第148 頁背面）。
4.本院並當庭詢問：如果出嗣不是收養，為什麼原告會改姓 ？原告則謂：「我不知道，我從小就姓江」云云（見本院 卷第148 頁背面）。
5.按原告、被告詹增松的主張及前揭書證所示，原告是詹黃 阿香及其配偶訴外人詹新枝的兒子，江智謙是詹新枝的好 朋友，因為江智謙跟江陳滿妹沒有生男孩子，詹新枝就答 應要將自己的一個兒子給江智謙，因此，原告一出生就在 戶籍登記資料上登載為江智謙、江陳滿妹的子女，並從姓 「江」。
6.此等情形，應屬前揭民法修正前規定，以自幼撫養為子女 之方式收養，且養子女概須改從收養者之姓的情形。被告 詹桂香所稱原告「確實是我弟弟，當初是給別人的」等語 ，即指原告本為詹黃阿香之子女，而出養於江智謙跟江陳 滿妹。
7.原告雖主張：出嗣乃客家習俗，並非出養云云，但沒有舉 證證明有這樣的習俗存在，甚至無法具體說出該與民法上 收養有何相異、而足可作為習俗內容之事項，此部分主張 顯無理由。
四、綜上所述，原告本是詹黃阿香與詹新枝的子女，經江智謙與 江陳滿妹自幼撫養為子女而收養，該收養關係迄未終止而尚 存在，原告依法仍為江智謙與江陳滿妹之子女，則其訴請確 認原告與詹黃阿香間親子關係存在，為無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告訴請確認其與詹黃阿香間親子關係存在，為 無理由，應予駁回。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、 第78條定有明文。本件訴訟費用應由原告負擔，爰判決如主 文第2 項。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，核於判決結果不生影響，爰不一一論駁，併予敘明。八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
家事法庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 劉家慶