臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第203號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭先翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第16
66號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，故不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另 就犯罪事實欄第6 行「5,500 元」更正為「3,500 元」，並 補充證據：被告於本院調查中之供述及自白（見本院易字卷 二第96頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。本院 審酌被告明知其無支付性交易對價之資力與真意，竟施用詐 術使告訴人誤認，進而與其發生性行為，應予非難，惟念被 告終能對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量被告迄今雖未 賠償告訴人分文，然就此其稱：我有跟告訴人聯絡，告訴人 說好，後來又反悔，說要新臺幣（下同）15萬元才和解等語 （見本院易字卷二第62頁），及告訴人於偵查中原指述被告 強制性交，後稱：我怕我跟警察說我在從事性交易會被警察 帶走，情急之下我才說被告強暴我等語（見104 年度偵字第 21812 號卷第79頁），兼衡被告國中畢業之教育程度、自陳 家庭經濟狀況勉持，及本案犯行所生危害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告行為後，刑法關於沒收之規定已於民國104 年12月30日 修正公布，於105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第 2 項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部 分，一律均適用修正後刑法沒收相關規定，不生新舊法比較 之問題。而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特 別規定者，依其規定。前項沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。被告就其詐欺得利犯行之犯罪所 得為其與告訴人約定之性交易對價3,500 元（金額認定詳後 述），且迄今均未賠償予告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
四、公訴意旨另以：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利
之犯意，於起訴書犯罪事實欄所載之時、地，對告訴人佯稱 願支付5,500 元進行性交易，致告訴人誤信為真，而與被告 完成全套性交易，因認被告涉犯刑法第339 條第2 項之詐欺 得利罪嫌等語。然犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認 定犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。經查， 被告於警詢、偵訊及本院調查、準備程序中均供稱：與告訴 人約定之性交易對價為3,500 元，5,000 元是告訴人多加的 等語（見104 年度偵字第21812 號卷第5 頁反面、第63頁、 105 年度偵緝字第1666號卷第19頁、本院審易字卷第44頁、 易字卷一第56頁反面、卷二第57頁反面、第62頁、第83頁反 面、第96頁反面），而遍查卷內資料，除告訴人指述雙方係 約定5,000 元，亦與起訴書認定該金額為5,500 元不符外， 均無其他積極證據可佐，而告訴人所稱之5,000 元部分亦無 客觀事證可資補強，自難遽認被告係以5,500 元為對價，對 告訴人實施詐欺得利犯行。然就起訴詐欺得利超過3,500 元 之部分，若成立犯罪，應與前所認定之詐欺得利犯行間有實 質上一罪之關係，故不另為無罪之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
刑事第七庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃政偉
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官105 年度偵緝字第1666號起訴書。