臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審交簡字第143號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭士與
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭士與犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
彭士與於民國106 年4 月1 日上午，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿桃園市中壢區環中東路2 段往中山東路方 向行駛，於同日上午8 時31分許，行經桃園市中壢區環中東 路2 段與福州路交岔路口，本應注意汽車行駛至交岔路口， 其行進應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈，表示禁 止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時天候陰、日 間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好，並無不能注意之情事，竟貿然闖越紅燈直行通過該交岔 路口，適有許麗芬騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車先 行在彭士與前方闖越上開圓形紅燈至前揭路口往福州路方向 之待轉區，並往福州路方向直行經過該處，兩車因而發生碰 撞，彭士與、許麗芬均人車倒地，許麗芬並受有左側股骨大 粗隆骨折、左膝挫傷、第三腰椎壓迫性骨折等傷害。彭士與 於本件肇事後，其過失傷害犯行尚未被有偵查犯罪職權之公 務員發覺前，向前往車禍現場處理之桃園市政府警察局交通 警察大隊中壢交通分隊警員自首肇事，並接受裁判。案經許 麗芬訴由桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告彭士與分別於檢察官訊問及本院準備程序時之自白。 ㈡證人即告訴人許麗芬分別於警詢及檢察官訊問時之證述。 ㈢壢新醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表、現場及監視器錄影畫面翻拍照片。 ㈣路口監視器畫面光碟。
三、因果關係：
按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；又按行車管制號誌燈號中，車輛面對圓形紅燈表示禁止 通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第90
條、道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條第5 款第1 目 分別定有明文。查被告於騎乘機車時自應注意及此，再依卷 附道路交通事故調查報告表㈠所載，案發當時天候陰、日間 自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 ，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意其行進方向之燈光 號誌為圓形紅燈，仍騎乘機車闖越紅燈通過該交岔路口，致 與告訴人許麗芬所騎乘機車發生碰撞，被告應負過失之責甚 明。又告訴人許麗芬確因本件車禍受有上開傷勢，已詳述如 前，是被告之過失行為與告訴人之受傷間，顯有相當因果關 係。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 ㈡被告於其過失傷害犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺 前，向前往車禍現場處理之桃園市政府警察局交通警察大隊 中壢交通分隊警員自首肇事，此有桃園市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見106 年度偵字第 00000 號卷第34頁），嗣並接受裁判，應依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告騎乘普通重型機車有前開闖越紅燈之過失情節， 致發生本件車禍事故，被告雖坦承犯行，然未能與告訴人達 成和解，並衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。