臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2515號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 彭學泰
具 保 人 黃惠斌
上列受刑人因恐嚇取財案件，經聲請人聲請沒入保證金（107年
度執聲沒字第252號），本院裁定如下：
主 文
黃惠斌繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人黃惠斌因受刑人彭學泰犯恐嚇取 財案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣 （下同）1萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該 受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應命沒入具保 人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依同法第121 條第1項、第118條及第119條之1第2項等規定聲請沒入具保 人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之， 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之；刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金， 以法院之裁定行之，實收利息併沒入之，同法第118條、第 121條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。三、經查：
(一)受刑人因恐嚇取財案件（106年度偵字第16395號），經聲請 人指定保證金1萬元，由具保人於民國106年5月31日出具現 金保證後，將受刑人釋放，該案經聲請人提起公訴，並經本 院以106年度審易字第2674號判處有期徒刑7月，復經臺灣高 等法院以107年度上易字第13號刑事判決上訴駁回確定等情 ，有本院上開刑事判決、臺灣高等法院上述刑事判決、國庫 存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑 。
(二)聲請人就受刑人上揭確定案件以107年度執字第4771號案件 執行時，受刑人住所為臺南市○區○○路000號7樓之1、居 所則為臺北市○○區○○○路0段00巷00號1樓，聲請人即將 命受刑人應於107年4月17日上午10時到案接受執行之傳票送 達於上開住所及居所，住所之執行傳票因未獲會晤受刑人本 人，已於107年3月28日交與有辨別事理能力之受僱人，居所 之執行傳票則因未獲會晤受刑人本人，亦無受領文書之同居 人或受僱人，已於107年3月30日寄存於臺北市政府警察局中 山分局圓山派出所，又聲請人依具保人之住所即臺北市○○
區○○街000巷0弄0號5樓、居所即新北市○○區○○○路00 號5樓通知具保人帶同受刑人於前揭日期到案接受執行，住 、居所之通知均因未獲會晤具保人本人，亦無受領文書之同 居人或受僱人，均於107年3月30日分別寄存於臺北市政府警 察局大安分局安和路派出所、新北市政府警察局三重分局大 同派出所，惟受刑人並未遵期到案接受執行。復經聲請人命 警前往上開受刑人住所及居所拘提受刑人亦無著一節，有臺 灣高等法院上述刑事判決、戶役政連結作業系統結果（受刑 人）、戶役政連結作業系統結果（具保人）各1份、臺灣新 北地方法院檢察署107年3月26日新北檢兆壬（107執4771號 ）字通知及其送達證書2份、臺灣新北地方法院檢察署107年 度執字第4771號執行傳票之送達證書2份、臺灣新北地方法 院檢察署檢察官拘票及拘提未著報告書2份在卷可考。則聲 請人已合法傳喚、拘提受刑人，亦已合法通知具保人，然受 刑人迄今仍未依法到案執行等情，堪以認定。此外，受刑人 現時亦未因另案在監執行或在押，有臺灣高等法院在監在押 全國紀錄表1份存卷可稽，足見受刑人於受有罪判決確定後 ，確已畏罪逃匿。聲請意旨，經核有據，應由本院依聲請人 之聲請，沒入具保人繳納之保證金及實收利息。四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
刑事第三庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日