臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2414號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 周竹良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第1753號），本院裁定如下：
主 文
周竹良犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周竹良因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」刑法第53條亦規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依 同法第51條之規定，定其應執行之刑。」而刑法第51條第5 款規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年。
三、經查：
(一)受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示 之刑確定（詳如附表所示），此有本院106年度審易字第413 1號、107年度簡字第1616號判決書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1件在卷可稽。又本件受刑人犯如附表所示之數罪 ，所宣告之有期徒刑，均在有期徒刑6月以下，且均得易科 罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑 之情形。是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院 ，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應就所 宣告之有期徒刑，定其應執行之刑。
(二)按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別 的量刑過程，即對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除 考量所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責 任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性 原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以
宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最 長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限（最高法院 105年度台抗字第449號裁定意旨參照）。查受刑人所犯如附 表所示各罪，均為施用第二級毒品甲基安非他命之罪，各罪 犯罪時間相隔約2月或5月，足見受刑人係於短時間內，多次 犯施用毒品罪，有濫用毒品傾向之人格；又施用毒品雖對於 家庭以及全體國民，乃至社會、國家有重大危害，惟考量此 類犯行之犯罪情節尚非重大，具體所生危害實以自戕身心健 康為主，對於他人生命、身體、財產等法益尚無明顯而重大 之實害；上開所犯各罪中附表編號1、2所示之罪，業經原判 決定其應執行刑為有期徒刑5月確定；且受刑人所犯數罪之 犯罪類型、行為態樣、手段、動機相同，審酌侵害法益種類 及責任非難重複程度，避免過度評價而違反刑罰經濟或罪責 相當原則，而為整體非難評價後，於定執行刑之外部性及內 部性界線內，定受刑人應執行之有期徒刑如主文所示，並諭 知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
刑事第十庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 陳宥伶
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日