臺灣新北地方法院刑事判決 107年度簡上字第544號
上 訴 人
即 被 告 潘景山
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院107
年度簡字第1976號，中華民國107 年3 月26日第一審刑事簡易判
決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署106 年度毒偵
字第10659 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又第二審法院認為 上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪 失者，應以判決駁回之，且此項判決得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第349 條前段、第367 條前段、第372 條分別定 有明文。又上開規定，於簡易判決之上訴，亦準用之，同法 第455 條之1 第3 項亦有明文。次按送達文書，除本章有特 別規定外，準用民事訴訟法之規定；寄存送達，自寄存之日 起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第13 8 條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告潘景山因違反毒品危害防制條例案 件，經原審於民國107 年3 月26日以107 年度簡字第1976號 判決後，該第一審刑事簡易判決正本經向被告之住所（戶籍 地址）「新北市○○區○○路00號」及其陳報之居所「基隆 市○○區○○街000 號4 樓」2 址分別付郵送達，均未獲會 晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，而經郵政機關於 107 年4 月9 日分別將該判決書寄存於上開住居所所在之新 北市政府警察局三峽分局二橋派出所及基隆市警察局第三分 局百福派出所等情，有本院送達證書2 紙、被告之個人基本 資料查詢結果1 紙在卷可按，故上開判決書自寄存之日起經 10日即107 年4 月19日生合法送達之效力。準此，被告若不 服原審判決，依上開規定，應自合法送達判決翌日即107 年 4 月20日起算上訴不變期間10日，加計在途期間2 日，其上 訴期間至107 年5 月2 日屆滿（該日非國定假日），惟被告 遲至107 年5 月22日始具狀向本院提起上訴，有被告提出之 刑事上訴狀暨其上蓋印之本院收狀戳記可憑，足認其上訴已 逾越法定上訴期間。至被告雖於107 年5 月2 日以陳報狀請 求變更送達地址為「新北市○○區○○街000 巷00弄0 號1 樓」，有被告提出之陳報狀1 紙存卷可考，惟原審判決書既 已合法送達，自不因被告事後請求變更送達地址或被告是否 實際領取該判決書，而影響上開送達之效力及法定不變期間
之進行。職是，揆諸前揭規定及說明，本件上訴顯屬違背法 律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決予駁 回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第367 條 前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
刑事第十七庭審判長法 官 王瑜玲
法 官 洪任遠
法 官 劉凱寧
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日