臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第1048號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳培榮
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第
1292號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳培榮犯如附所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。主刑部分，應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、陳培榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國105 年9 月27日上午6 時20分許，騎乘其不知情之父 親陳勝國所有之車牌號碼000- 000號普通重型機車，至崔安 甫及吳國銓所經營、位在新北市○○區○○街00○0 號之夾 娃娃機臺店，陳培榮即頭戴深色安全帽下車進入店內，持客 觀上具有危險性之玻璃擊破器1 支（未扣案），擊破夾娃娃 機臺之玻璃（價值約新臺幣【下同】2,000 元）後，徒手竊 取機臺內之藍牙喇叭6 台（價值共約3,000 元，均未扣案） ，得手後旋騎乘上開車輛離去。
㈡於105 年10月11日凌晨3 時47分許，委由不知情之真實姓名 年籍不詳、綽號「大呆」之友人，駕駛車牌號碼0000-00 號 自小客車搭載其至蕭振榮所經營、位在新北市樹林區國凱街 與太元街口之夾娃娃機臺店，陳培榮即頭戴黑色鴨舌帽、白 色口罩下車進入店內，持客觀上具有危險性之玻璃擊破器1 支（未扣案），擊破夾娃娃機臺之玻璃（毀損部分未據告訴 ）後，徒手竊取機臺內之海螺藍牙喇叭1 台及K088麥克風1 台（價值共約2,700 元，均未扣案），得手後旋搭乘上開車 輛離去。
㈢於105 年10月11日凌晨4 時2 分許，委由不知情之真實姓名 年籍不詳、綽號「大呆」之友人，駕駛車牌號碼0000-00 號 自小客車搭載其至吳國銓所經營、位在新北市○○區○○街 00○0 號之夾娃娃機臺店，陳培榮即頭戴黑色鴨舌帽、白色 口罩下車進入店內，持客觀上具有危險性之玻璃擊破器1 支 （未扣案），擊破夾娃娃機臺之玻璃（毀損部分未據告訴） 後，徒手竊取機臺內之藍牙喇叭4 台（價值共約3,000 元， 均未扣案）等物，得手後旋搭乘上開車輛離去。二、案經崔安甫、蕭振榮、吳國銓訴由新北市政府警察局樹林分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告陳培榮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、證據：
㈠被告於本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人鄭名堯（所涉共同竊盜部分經新北地方檢察署檢察官以 106 年度偵緝字第1292、1643號為不起訴處分）於警詢、偵 查中之證述。
㈢證人即告訴人崔安甫、蕭振榮、陳國銓及證人向燕輝（失竊 車牌號碼0000-00 號自小客車之車主）於警詢時之證述。 ㈣105 年9 月27日現場監視器錄影畫面翻拍照片14張、路口監 視器錄影畫面翻拍照片20張。
㈤105 年10月11日現場監視器錄影畫面翻拍照片19張、路口監 視器錄影畫面翻拍照片4 張、臺灣新北地方檢察署勘驗筆錄 1 份。
㈥臺灣新北地方檢察署105 年度偵字第36291 號偵查卷宗所附 監視器錄影畫面翻拍照片9 張（被告於105 年10月11日上午 5 時15分許，搭乘車牌號碼0000-00 號自小客車前往新北市 ○○區○○○路000 號夾娃娃機臺店內行竊案件）、本院 106 年度易字第254 號刑事判決、臺灣高等法院106 年度上 易字第1514號刑事判決各1份。
三、論罪科刑部分：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告就本案犯罪事實 ㈠至㈢所示竊盜犯行時所持用之玻璃擊破器1 支，既得以擊 破夾娃娃機臺之玻璃，質地顯甚為堅硬，如持以攻擊，客觀 上足以危害他人生命、身體之安全，揆諸前揭說明，應屬兇 器無疑。
㈡核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款 之攜帶兇器竊盜罪、同法第354 條之毀損他人物品罪；就犯 罪事實㈡、㈢所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜 帶兇器竊盜罪。被告就犯罪事實㈠部分，以一行為觸犯攜帶 兇器竊盜罪及毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重以攜帶兇器竊盜罪論處。起訴書就犯罪事實㈠所犯 法條部分漏論毀損罪（業據告訴人吳國銓提起告訴），及就
犯罪事實㈡部分贅載毀損罪（告訴人蕭振榮未提告毀損）， 均據公訴人當庭更正，而犯罪事實㈠之毀損罪與已起訴之加 重竊盜犯行有裁判上一罪關係，本院本得依法審究，附此敘 明。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈢被告前因竊盜案件，經本院以99年度易字第1834號判決處有 期徒刑7 月（共5 罪）、8 月，應執行有期徒刑3 年確定； 再因竊盜案件，經本院以99年度易字第3356號判決判處有期 徒刑4 月（共2 罪）、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定 。經接續執行後，於102 年12月11日縮短刑期假釋出監併付 保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑9 月13日，於104 年 10月5 日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存 卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之各罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，素行非佳，且正值青壯 ，不思以正當途徑賺取財物，再為本案攜帶兇器竊盜犯行， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟犯後已坦承犯行，態度 尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程 度、生活狀況、所竊取之財物價值、迄未與告訴人達成和解 及賠償損害等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定應 執行刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明 文。查被告所竊得如犯罪事實㈠至㈢所示之物，均屬被告各 該犯行之犯罪所得，未扣案亦未返還各該告訴人，為避免被 告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛 之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項之規定在被告各該主文項下諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告就犯罪事實㈠至㈢用以行竊夾娃娃機臺之玻璃擊破器 1 支，雖係被告所有並供本案犯行所用之物，惟並未扣案， 且衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，不具備刑法上之重 要性，故不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第354 條、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，由檢察官何克凡到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
刑事第二十五庭 法 官 李美燕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李略伊
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主 文 │
├──┼─────┼────────────────────┤
│ 1 │犯罪事實㈠│陳培榮犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │捌月；未扣案之犯罪所得藍牙喇叭陸台均沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├──┼─────┼────────────────────┤
│ 2 │犯罪事實㈡│陳培榮犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │柒月；未扣案之犯罪所得海螺藍牙喇叭壹台及│
│ │ │K088麥克風壹台均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼────────────────────┤
│ 3 │犯罪事實㈢│陳培榮犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │柒月；未扣案之犯罪所得藍牙喇叭肆台均沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
└──┴─────┴────────────────────┘