臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第429號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳秉程
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵
字第12951號），本院訊問被告後，被告自白犯罪（原案號：107
年度易字第133號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳秉程犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實:
吳秉程知悉將自己之金融帳戶提供他人使用，他人即可能將 該帳戶自行或轉由他人作為犯罪使用，以供詐騙犯罪所得款 項匯入，並藉此掩飾、隱匿詐欺所得之真正去向，竟基於容 任該結果發生亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財與掩飾 、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意，於民國106年9月12日21時 20分許，依真實姓名年籍不詳之「陳小姐」所指示，在址設 彰化縣○○鎮○○路0段000號之全家便利商店和美永美店， 以新竹貨運託運之方式，將其所有帳號000-000000000000號 臺灣銀行臺中港路分行帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款 卡及密碼，寄送至新竹縣○○鄉○○路000號，予「賴信達 」之姓名年籍不詳成年男子。嗣於同年月17日17時57分許， 該自稱「陳小姐」之人即與所屬詐欺集團成員共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，由該詐欺集團成員在露天拍賣 網站上刊登販售Nikon牌D800型相機之不實廣告，致廖士辰 於同年月19日17時許，瀏覽該網站之網頁而誤信為真，乃表 示欲購買該相機，並於同年月21日20時20分許，匯款新臺幣 （下同）2萬5,000元至綠界科技股份有限公司（下稱綠界公 司）所提供之000-0000000000000000號虛擬帳號，再轉入吳 秉程上開帳戶，致廖士辰與受理報案及偵辦之檢警，均不易 追查係何人實際控管系爭帳戶及取得匯入款項，吳秉程即以 此方式掩飾、隱匿上開匯入款項之實際去向。嗣因廖士辰始 終未能收取貨物，察覺有異，乃報警循線查獲。二、證據：
(一)被告吳秉程之自白。
(二)告訴人廖士辰之指訴。
(三)LINE通訊軟體交談畫面照片14張。 (四)系爭帳戶存摺正面、內頁影本各1份。
(五)綠界公司106年11月13日付管外字第106111306號函檢附之交 易資料1份。
(六)露天拍賣商品販售頁面、回覆問題頁面1份。(七)中華郵政轉帳明細表1份。
三、論罪科刑：
(一)按106年6月28日修正施行即現行洗錢防制法第2條第2款、第 3條第2款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成 洗錢行為。是依修正後洗錢防制法，掩飾刑法第339條詐欺 取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。又參諸洗錢防 制法第2條修正理由：洗錢行為之處罰，其規範方式應包含 洗錢行為之處置、分層化及整合等各階段。修正前條文區分 自己洗錢與他人洗錢罪之規範模式，僅係洗錢態樣之種類， 未能完整包含處置、分層化及整合等各階段行為。為澈底打 擊洗錢犯罪，爰參酌維也納公約第3條第1項第b款第ii目規 定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源 、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之洗錢類型， 例如：(一)犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金 流；(二)貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動 ；(三)知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任 不動產之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義 人以掩飾不法所得之來源；(四)提供帳戶以掩飾不法所得之 去向，例如：販售帳戶予他人使用（修正理由參照）。足見 本次修正擴大洗錢行為之定義，已含括洗錢之各階段行為。 準此，洗錢之前置犯罪完成，取得財產後所為隱匿或掩飾該 財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利 或所有權之行為，固為典型洗錢行為無疑。然於犯罪人為前 置犯罪時，即提供帳戶供犯罪人作為取得犯罪所得之人頭帳 戶，一樣會產生掩飾或隱匿該犯罪不法所得真正去向之洗錢 效果，是本次修法乃於立法理由中明示提供帳戶以掩飾不法 所得去向的行為，核屬洗錢行為類型之一種。
(二)是核被告吳秉程所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢 罪，刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪。起訴書雖未論被告亦犯洗錢罪，但起訴書犯罪事實欄已 經提及被告之洗錢行為，顯為起訴效力所及，本院自得併予 審酌，並變更起訴法條（此部分變更之罪名，業經本院告知 被告，並無礙被告防禦權之行使，併予敘明）。被告提供詐 欺集團其系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼之行為，幫助詐欺 集團人員對告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤而交付財物 ，同時達成掩飾、隱匿詐欺所得真正去向之結果，係以一行
為觸犯幫助詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重論以洗錢罪。被告於本院訊問時， 自白坦承上開犯罪事實及罪名，應依洗錢防制法第16條第2 項之規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳秉程對於不法份子利 用他人金融機構帳戶實行詐欺並掩飾詐欺正犯詐欺犯罪所得 之去向，有所預見，仍恣意提供金融帳戶，致其帳戶遭利用 作為詐取金錢之人頭帳戶，而使犯罪者之真實身分難以查緝 ，助長犯罪；復因詐騙集團難以破獲，以致詐騙情事未能根 絕，並使告訴人受有如犯罪事實欄所載之損失；惟念及被告 正值壯年，自承係因需要辦理貸款，故而為本案犯行之動機 ，犯罪後坦承犯行，並已賠償告訴人之損失，犯後態度良好 ，有台中銀行國內匯款申請書回條影本1紙附卷可憑；並審 酌被告犯罪動機、目的、手段暨被告智識程度及生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折 算標準。
(四)沒收部分：
1.按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。 同法第18條第1項前段定有明文。此一條文擴大沒收之範圍 ，亦即除犯罪所得外，亦兼及洗錢行為標的之財物或利益之 沒收，以符合國際規範（該條項立法理由二之(一)可資參照 ）。惟上開洗錢標的沒收之規定，雖屬特別法，應優先於刑 法規定之適用，但關於刑法規定之被害人優先（刑法第38條 之1第5項）、過苛條款（刑法第38條之2第2項）部分，洗錢 防制法並無特別排除之明文，是依刑法第11條前段之規定， 自得加以適用。本案被告已賠償告訴人損失達成和解，賠償 損失，已如前述，倘再對被告宣告沒收洗錢行為之標的，實 屬過苛，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 2.被告吳秉程所提供之金融機構帳戶，業予凍結，無法繼續使 用，已不具危險性，且存摺、提款卡功能僅為金融交易之用 ，可隨時申請，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收。
3.另查無證據顯示被告有因本案犯行獲有所得，故無從對之宣 告沒收，一併敘明。
四、末以，被告吳秉程未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其正值壯年且 有正當工作，因一時思慮未周，致觸刑章，犯後深表認錯， 並已賠償告訴人全部損失，告訴人亦表示願意原諒被告，信 其歷此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞
，若能切實改過，奮發向前，仍大有可為，本院乃認前揭宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，宣告緩刑2年，期被告能深切反省，記取教訓，並勵自 新，惟如有法定事由，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第300條，洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項、第16條第2項、刑法第11條前段、第3 39條第1項、第30條第1項前段、第42條第3項前段、第55條 、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官傅克強到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書記官 林嘉賢
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網