臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第533號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林志元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第263 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
林志元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，毛重零點陸肆公克）沒收銷燬。
事 實
一、林志元前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國90年2 月12日執行完畢釋放出所 ，並經檢察官為不起訴處分確定。又於觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經國防部南部軍 事地方法院判處有期徒刑6 月確定。復於101 年間，因施用 毒品案件，經本院以101 年度易字第772 號判決判處有期徒 刑5 月確定、以101 年度易字第919 號及臺灣高等法院高雄 分院102 年度上易字第93號判決判處有期徒刑7 月確定，因 竊盜案件，經本院以101 年度易字第883 號判決判處有期徒 刑1 年、8 月確定，上開案件經裁定定應執行有期徒刑2 年 4 月確定，於103 年7 月16日因縮短刑期假釋出監並付保護 管束，於103 年11月12日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為 執行完畢。再於104 年間，因施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第608 號判決判處有期徒刑6 月確定。另於同年間 ，因施用毒品等案件，經本院分別以104 年度審易字第641 號、104 年度審易字第926 號等判決各判處有期徒刑7 月、 7 月確定。又於105 年間，因施用毒品等案件，經本院分別 以105 年度審易字第96號、105 年度審易字第554 號等判決 各判處有期徒刑7 月、7 月確定，於106 年12月13日因縮短 刑期假釋出監。
二、詎林志元猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於前揭假釋期間即107年1月26日21時30分許，在其位 於屏東縣○○鎮○○路00巷 0號之住處，以將甲基安非他命 置入燈泡內用火燒烤再吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安 非他命 1次。嗣林志元於107年1月27日15時40分許，在屏東 縣○○鎮○○路00號前時，因形跡可疑而為執行巡邏勤務之 員警盤查並當場扣得安非他命1 包（含包裝袋1 只，毛重0. 64公克），於同日16時30分許，採集其尿液後送驗，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告屏東地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告林志元所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰裁定進行 簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式 審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不 諱（見警卷第4 頁反；毒偵卷第6 頁；本院卷第46頁、第49 頁反），且被告於107 年1 月27日為警查獲後，經警採尿送 驗結果，確呈甲基安非他命進入人體代謝後之甲基安非他命 陽性反應乙節，有台灣檢驗科技股份有限公司107 年3 月9 日報告編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告、屏東縣 政府警察局潮州分局光華派出所偵辦毒品案尿件送檢人真實 姓名代號對照表（代號：潮光華00000000）各1 份等附卷可 憑（見警卷第18頁；毒偵卷第32頁），並有屏東縣政府警察 局潮州分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據各1 份及蒐證照片8 張附卷可憑（見警 卷第10至13頁、第19至22頁），復有白色晶體1 包（含包裝 袋1 只，毛重0.64公克）扣案可佐。又扣案之白色晶體1 包 ，經警方以簡易快速篩檢試劑檢驗後，呈甲基安非他命陽性 反應，有屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所偵辦違反毒 品危害防制條例案（毒品初步檢驗報告單）及檢驗結果各1 份在卷可查（見警卷第14至15頁），是上開扣案之白色晶體 1 包，屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二 級毒品無訛，堪認被告上開任意性自白與事實相符。是本件 事證明確，被告施用第二級毒品犯行洵堪認定。三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 後，倘於5 年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（ 或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分 執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依 該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7 次、97年第 5 次刑事庭會議決議參照）。查被告有前揭因施用毒品經送 觀察、勒戒及科刑之紀錄一情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1 份在卷可佐。是被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治 執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確 定，嗣又犯本案施用毒品犯行（三犯以上），揆諸前開說明 ，本案自應逕行追訴處罰。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施 用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告經觀察、勒戒後，復因施用毒品案件經法院判刑 確定且執行完畢，猶未能徹底戒絕毒品，又於假釋期間內再 犯本案，足見其惡習已深，戒絕毒品之意志不堅，未能體悟 施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議 ；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨衡酌其前科紀錄 （累犯部分不予重複評價）、自述學歷為國中畢業、經濟狀 況小康、自己一個人住、做鐵工等語（見本院卷第50頁反） 、暨考量其犯罪之動機單純、目的為供己用、手段平和等一 切具體情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段定有明文。
㈡查本案扣案之白色結晶體1 包（含包裝袋1 只，毛重0.64公 克），為被告所有，並供其上開施用毒品所用，業據被告供 述在卷（見毒偵卷第6 頁；本院卷第50頁），且經警檢驗後 確檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，已如前述，應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。另裝 放上開毒品之包裝袋1 只，因無法與其內毒品完全析離，且 無析離實益，亦應一併視為毒品，依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段宣告沒收銷燬；又鑑驗耗用之毒品因已滅失， 即無庸再予宣告沒收銷燬，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官陳怡利提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
刑事第四庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
書記官 戴仲敏
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。