臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第851號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王俊凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑(107年度毒偵字第851號)，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年9月27 日12時40分回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以將甲基 安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣因警方查緝毒品案件，經另案嫌疑 人供出甲○○為涉案人，警方查獲甲○○後，經其同意於10 6年9月27日上開時間採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他 命之陽性反應，始悉上情。
二、訊據被告甲○○否認涉有本案施用第二級毒品之犯行，辯稱 ：在警方本案驗尿前，伊最後1次施用毒品係於106年8月5日 13時許云云。然查，被告於上開時間經警方採其尿液送詮昕 科技股份有限公司以免疫學分析法(EIA)為初步檢驗，再以 氣相層析質譜儀分析法(GC/MS)確認檢驗結果，呈甲基安非 他命陽性反應，且被告尿液所檢驗出之甲基安非他命濃度達 9331ng/ml，高於行政院衛生署管制藥品管理局(現改制為衛 生福利部食品藥物管理署)所規定之閾值(即甲基安非他命濃 度≧500ng/ml)，此有詮昕科技股份有限公司106年10月11日 濫用藥物尿液檢驗報告(報告編號：00000000號)、代號與真 實姓名對照表、勘察採證同意書、臺灣地方檢察署鑑定許可 書各1紙附卷可稽。又按常用檢驗尿液中是否含有毒品反應 之方法，有免疫學分析法及層析法2類，尿液初步檢驗係採 用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能 產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分 析原理之檢驗方法進行確認，目前經行政院衛生署(現改制 為衛生福利部)認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀分析 法，而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽 陽性反應，此經衛生福利部食品藥物管理署92年6月20日管 檢字第0920004713號函釋在案。而按甲基安非他命經施用進 入人體後，經人體代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中 排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，最長可能不會超 過4日，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日(81)
藥檢壹字第001156號函可按。查施用甲基安非他命之代謝最 先是去N-甲基(N-d eme-thylation)形成安非他命，而施用 甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43 ％服用劑量以甲基安非他命原態排出；又施用安非他命後， 其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他 命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分 ，此有改制前行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管 檢字第0930010499號函可佐。是以，本案被告為警採集之尿 液經檢驗後既呈甲基安非他命陽性反應，足徵被告應有於10 6年9月27日12時40分為警採尿回溯96小時內之某時曾有施用 甲基安非他命之行為，被告上開所辯，不足採信。綜上所述 ，本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十 條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。故本案被告前於105年間甫因施用毒品案件經本院裁定 送觀察勒戒，於105年12月21日執行完畢釋放後，經臺灣嘉 義地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第1700號為不起訴處 分確定，5年內再犯本案犯行，自應追訴處罰。再按甲基安 非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第 二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用第二級 毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第 二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因詐欺案件，經本院以105年度嘉簡字第243號判決判 處有期徒刑3月確定(下稱甲案)；又因詐欺案件，經臺灣高 雄地方法院以104年簡字第4163號判決判處有期徒刑4月確定 (下稱乙案)，上開甲、乙2案，嗣經本院以105年度聲字第50 8號裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑6月，被告易服社會 勞動後，於106年2月9日改易科罰金，視為已執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表足參，其於受有期徒刑執行完 畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於 社會秩序毫無影響，且其前於105年間甫因施用毒品案件經 觀察勒戒，復於106年間即有施用毒品之前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可查，其素行非端，而再犯本案犯行， 顯無澈底戒絕毒癮之決心，實值非難，兼衡其犯後否認犯行 之態度、本案施用毒品之次數、尿液中檢出之毒品濃度、犯
罪手段及動機等節，暨其目前無業、高中畢業之智識程度及 勉持之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條 第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
書記官 楊淳詒
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。