臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第4956號
原 告 黃玫翎
被 告 蔡品正
訴訟代理人 謝明勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院106 年度
審交簡字第454 號過失傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（106 年
度審交附民字第698 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國
107 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一０六年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年5 月13日上午11時50分許駕駛 車號000-0000號自小客車行經臺北市○○區○○○路0 段 000 號路段第3 車道，未注意車前狀況致右側車身碰撞原告 騎乘車號000-000 號普通重型機車，致原告人車倒地受有左 膝挫傷水腫、左側肩膀挫傷、左側手肘擦傷、左腳掌紅腫等 傷害而有精神上痛苦，爰依侵權行為規定請求被告給付精神 慰撫金等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）38 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告騎乘機車向左變換行向而未注意其他車輛為 肇事主因，被告過失部分應減輕其責任等語，並聲明：駁回 原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第 191 條之2 前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。查原 告主張之事實，有臺北市政府警察局道路交通事故初步分析 研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、
談話紀錄表、調查報告表、臺北市政府警察局中山分局交通 分隊道路交通事故當事人登記聯單、臺北市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表、監視器（車載）截取畫面 、交通事故照片黏貼紀錄表（臺北地檢署106 年度偵字第 00000 號卷第19-42 頁）、臺北市車輛行車事故鑑定委員會 鑑定意見書（臺北地檢署106 年度偵字第16247 號卷第71- 72頁）為憑，而被告因對原告過失傷害行為，業經臺灣臺北 地方檢察署檢察官106 年度偵字第16247 號偵查起訴，並經 本院106 年度審交簡字第454 號刑事簡易判決判處拘役20日 在案等情，業據本院調取前開案卷核閱屬實，堪認被告過失 駕車行為致原告受有前揭傷害，被告自應負侵權行為損害賠 償責任。
㈡按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223 號判例意旨參 照）。又民法第195 條第1 項雖規定不法侵害他人之身體、 健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相 當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、 健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號 判決意旨參照）。本院審酌原告所受傷害為左膝挫傷水腫、 左側肩膀挫傷、左側手肘擦傷、左腳掌紅腫等傷害，而原告 學歷為專科肄業，目前工作為捷運保全；被告為大學畢業， 目前已退休等情，業據兩造陳稱在卷（卷第35頁背面），並 考量兩造財產所得資料，兼衡身分、家庭狀況、資力、加害 程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以4 萬元為適當， 應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 ㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之（最高法院85年臺上字第1756號判例 意旨參照）。損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院 得減輕賠償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。 故被害人之行為苟為損害發生或擴大之共同原因，且其行為 有過失時，即有其適用，並不以加害人之行為是否出於故意 或過失而有所不同（最高法院84年度臺上字第2949號判決意 旨參照。查本件交通事故肇事責任鑑定意見為：被告駕車未 注意車前狀況（肇事次因），原告騎車向左變換行向未注意 其他車輛（肇事主因）等情，有臺北市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定意見書（臺北地檢署106 年度偵字第16247 號卷第 71-72 頁）為憑，堪認原告對本件交通事故發生亦與有過失
，揆諸前揭說明，本院自得減輕被告之賠償金額。本院審酌 雙方肇事情節、過失程度，認被告就本件交通事故應負30％ 責任為公允，則被告賠償金額應減輕為12,000元（計算式： 4 萬×30％＝12,000）。原告逾此範圍請求，洵非正當。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別定有明文。從而，原告請求被告給付 12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年12月25日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。 逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告請求 經駁回部分，其假執行之聲請失其附麗，應併予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前 亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰 依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書記官 高秋芬