臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第1163號
原 告 葉正隆
被 告 陳明義
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院107 年度
簡字第277 號詐欺刑事案件提起附帶民事訴訟（107 年度簡附民
字第21號），經本院刑事庭移送前來，本院於中華民國107 年6
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一０七年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟程序中之被告，因另案刑事案件被判徒刑確定， 在法院管轄區域外之監獄執行中，經送達起訴狀繕本及期日 通知後，以書狀向管轄法院自認原告起訴主張之事實，並表 明審理期日不願到場者，被告既已具狀表明於審理期日不願 到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應 尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費用亦為訴 訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命 其負擔該借提費用，亦違其本意（司法院（84）廳民一字第 00000 號法律問題研討結果意旨參照）。查被告現在本院管 轄區域外之宜蘭監獄執行中，經合法通知，具狀表示不願意 於言詞辯論期日到場並同意由本院為一造辯論判決（卷第12 頁），揆諸前揭說明，核無民事訴訟法第386 條所列各款之 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告明知商標註冊號第00000000號商標圖樣業經 訴外人瑞士商勞力士公司（下稱勞力士公司）申請註冊取得 商標權，指定使用於錶、鐘錶製品等商品上，現仍在商標專 用期間，非經前開商標權人授權或同意，不得於同一商品使 用相同或類似之商標圖樣，被告明知其透過網路拍賣所購得 之具上開商標圖樣之手錶2 支（下稱系爭手錶）為未得前開 商標權人同意，於同一商品使用相同於該註冊商標圖樣之仿 冒商品，竟於民國105 年4 月12日23時許，在臺北市○○區 ○○路0 段00號之統一超商內，向原告佯稱系爭手錶為正版 商品，致原告誤信為真而交付現金新臺幣（下同）25,000元 購買系爭手錶。嗣原告持系爭手錶至勞力士公司門市調整錶 帶，經門市專責人員鑑定為仿冒商品，始悉受騙，爰依民法
侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項 所示。
三、被告則以：承認原告主張之事實為有理由等語。四、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之 請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之 效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否 存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度 臺上字第153 號判決意旨參照）。查原告主張之事實，業據 提出買賣契約書、通訊軟體截圖（臺北地方檢察署105 年度 偵字第17627 號卷第11、16-21 頁）為憑，參以被告因對原 告為詐欺取財犯行，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官106 年 度偵字第17627 號偵查起訴，並經本院107 年度簡字第277 號刑事簡易判決有罪在案，業據本院調取前開案卷核閱屬實 ，而被告已具狀承認原告主張為有理由（卷第12、20頁）， 揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。 ㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別定有明文。從而，原告依侵權行為之法律 關係請求被告給付25,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達翌日即107 年2 月6 日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前 亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰 依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 高秋芬