臺灣南投地方法院民事裁定 107年度投簡聲字第16號
聲 請 人 陳長源
相 對 人 黃尚偉
上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆拾陸萬元後，本院一○七年度司執字第八三四九號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一○七年度投簡字第一七八號確認本票債權不存在事件裁判確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 強制執行法第18條第1 項定有明文。次按發票人主張本票債 權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發 票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行， 非訟事件法第195 條第3 項定有明文。又法院依裁定准許停 止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損 害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時 受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執 行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529 號裁定 意旨參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在之訴（本 院107 年度投簡字第178 號）為由，具狀聲請裁定停止相對 人向其聲請強制執行之事件即本院107 年度司執字第8349號 清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。 經查：
（一）相對人持票載發票人為聲請人與訴外人陳彥勳所共同簽發 票面金額為新臺幣（下同）200 萬元之本票1 紙聲請准許 強制執行，經本院南投簡易庭以107 年度司票字第61號裁 定准予強制執行後，相對人即持前開裁定及確定證明書為 執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人之財產進行強 制執行，現由本院系爭執行事件執行中，而系爭執行事件 現尚未終結，而聲請人業已向相對人提起確認本票債權不 存在之訴，刻由本院南投簡易庭以107 年度投簡字第178 號確認本票債權不存在事件審理中等情，經本院依職權調 取系爭執行事件及本院107 年度投簡字第178 號確認本票 債權不存在事件卷宗查核無訛，是聲請人以上開事由，聲 請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。（二）至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定 擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額
定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人聲請 強制執行之執行名義所示債權金額為200 萬元，則相對人 因停止執行所受之損失，即應以相對人遲延收取上開執行 債權之期間內，依聲請執行之債權數額按年息6%（相對人 聲請清償票款強制執行，係請求按年息6%計算之利息）計 算法定遲延利息之損害。
（三）復參以聲請人提起確認本票債權不存在之訴，其訴訟標的 價額為200 萬元，依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款之 規定雖應適用簡易程序，然已逾民事訴訟法第466 條第1 項所定數額屬得上訴第三審之事件，為訴訟至三審終結， 其期間可推定為3 年10個月（參照各級法院辦案期限實施 要點第2 條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月 、民事第二審審判案件期限2 年、民事第三審審判案件期 限1 年），本院綜合上情並依此計算，認為聲請人所應供 擔保之金額，應為相對人因停止強制執行未能即時受償之 可能損害額46萬元【計算式：200 萬元6%（3 年＋10 /12 ）＝46萬元】。
三、依非訟事件法第195 條第3 項裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
書記官 蕭元鳴