臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第323號
原 告 梁欽豪
訴訟代理人 李後政律師
被 告 陳鳳英
陳英男
游郭秀綿
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 黃偉政
複代理人 王貴蘭
被 告 陳樹
陳進得
陳明長
陳進成
上三人共同
訴訟代理人 陳進得
被 告 陳炳輝
陳素貞
陳政雄
陳添益
陳添明
陳麗華
陳平順
陳能欽
陳金池
陳麗雲
陳愛雲
陳金福
林玉萍
陳吳繼
陳智偉
陳智仁
梁淑瓊
梁淑英
梁欽貴
上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條 第2項定有明文。依同法第436條第2項規定，上述規定，於 簡易訴訟程序事件，亦適用之。而分割共有物之訴，須共有 人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。關於當事人適 格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何 之程度，應隨時依職權調查之（最高法院97年度台上字第 2105號判決意旨參照）。又，當事人之適格為權利保護要件 之一，如有欠缺，應認原告欠缺權利保護要件，法院自應認 其訴為無理由，以判決駁回之；且當事人提起民事訴訟，其 當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第23 51號解釋意旨、最高法院27年上字第2026號判例要旨可資參 照）。
二、本件原告以被告陳鳳英等27人及本件起訴前已死亡之張玉禧 、陳許連、陳政男、陳進興、郭陳金玉5人為共同被告，提 起分割共有物之訴，請求就兩造共有座落臺北市○○區○○ 段0○段00000地號土地（下稱系爭土地）為裁判分割。惟查 ：
㈠系爭土地登記之共有人張玉禧、陳許連、陳政男、陳進興、 郭陳金玉5人，於本件原告106年11月17日起訴前，均已死亡 ，有原告提出該5人之除戶戶籍謄本在卷可稽，該等起訴前 已死亡之共同被告，顯然欠缺當事人能力，惟經本院於107 年1月11日發函通知原告，說明該5人起訴前已死亡，起訴並 非合法之事實，並請原告於14日內具狀陳明是否變更該5人 之繼承人為被告？及如欲變更，應提出變更之書狀、各自之 繼承系統表以及全體繼承人之戶籍謄本，原告已於同年月19 日收受本院函文，有本院送達證書存卷可憑，然原告迄今仍 未提出任何書狀陳明。該5人部分，因欠缺當事人能力，起 訴不合法，且無從命為補正，業經本院另行裁定駁回在案。 ㈡系爭土地之共有人，除原告、被告陳鳳英等27人外，尚有前 述已死亡5人之繼承人，原告既未以該等因繼承而共有系爭 土地之共有人為共同被告，其本件起訴，顯然欠缺當事人適 格，揆諸前揭說明，法院毋庸命其補正。準此，本件原告起 訴，為當事人不適格，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 王玉雙