臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第183號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
洪偉烈
被 告 黃致賢
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年4
月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟零伍拾貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰玖拾柒元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司 （下稱新光商銀）申辦信用卡使用，依約被告即得於特約商 店記帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠 款項或逾期償還帳款等情，應自新光商銀墊款予特約商店之 日起至清償日止，按年息百分之19.71 計付欠款之循環信用 利息，並另按上開利息總額百分之10計算違約金。詎被告自 民國94年9 月9 日起即未依約清償，截至97年1 月28日止， 共積欠新臺幣（下同）148,397 元消費款未清償，加計利息 70,837元、違約金6,818 元，總計欠款226,052 元。上開債 權經新光商銀讓與原告，並依法登報公告，然被告迭經催討 ，均置之不理。為此，爰依信用卡約定條款第14條、第15條 約定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請 書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報、信用卡 帳單明細等件為證（見北簡卷第5 至11頁、本院卷第12至27 頁），又被告經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，是認 原告主張之上開事實為真。從而，原告依信用卡契約、消費 借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規 定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
書記官 蔡紫凌
, 台灣公司情報網