臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第582號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇智良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第3515號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（原案號：107 年度審易字第72號），爰不經通常審理程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇智良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第9 、10行「海洛因、 」、「分別」應予刪除、第12至13行「於106 年7 月20日17 時20分為警採尿時起回溯120 小時內之某時許，在不詳地點 」補充為「於106 年7 月20日上午某時許，在其妻位於高雄 市○○區○○路00○0 號住處之廁所內，以不詳之方式」； 證據部分應補充被告於本院準備程序之自白外（見本院審易 卷第35頁），其餘均引用如附件起訴書所載。二、被告有起訴書犯罪事實欄所示之觀察勒戒，及於觀察勒戒執 行完畢後5 年內再犯施用毒品犯行，而經依法追訴處罰完畢 等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，已不合 於「5 年後再犯」之規定，本案自應依法追訴處罰。是核被 告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級 毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品，其持有之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於98年 間因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院以98年度審 易字第1089號判處有期徒刑6 月確定、以98年度審易字第12 30號判處有期徒刑4 月（共2 罪）確定、以99年度訴字第57 1 號判處有期徒刑9 月（共2 罪），並經最高法院100 年度 台上字第755 號駁回上訴確定、以98年度審簡字第4901號判 處有期徒刑5 月確定，上開6 罪嗣經臺灣高等法院高雄分院 以100 年度聲字第452 號裁定應執行有期徒刑2 年7 月確定 （第一案）；復於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第640 號判處有期徒刑6 月確定（第二案）；另因 施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第38號判處有期徒 刑8 月、6 月確定、因妨害自由案件經本院以101 年度訴字 第452 號判處有期徒刑4 月確定，上開3 罪嗣經本院以101 年度聲字第5624號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定（第三 案）。前揭第一、二、三案接續執行，於102 年12月16日因 縮短刑期假釋出監，至103 年8 月11日保護管束期滿，未經
撤銷假釋，視為執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒及徒刑之執 行後，仍未能戒斷毒癮，再為本件施用毒品之犯行，顯見其 戒毒意志不堅，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收 教化之功能，並參以被告犯後坦承施用毒品犯行，所犯係自 傷行為，尚未害及他人，兼衡其自陳教育程度為高職肄業、 無業、經濟狀況勉持（見警卷第14頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，復參酌前開犯罪情節，諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。至扣案之愷他命1 包、K 盤1 個及刮卡1 片等物均與本案施用毒品犯行無關，爰均不予宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 陳惠玲
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3515號
被 告 蘇智良 男 32歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇智良前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年11月19日 執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以93年度毒偵字第6455 號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年
內，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上 易字第740 號判處有期徒刑1 年確定。另因毒品案件，分別 經法院判決定應執行刑1 年3 月、6 月、2 年7 月確定並接 續執行，於102 年12月16日縮短刑期假釋出監，於103 年8 月11日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因、甲 基安非他命分別業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級 毒品之犯意，於106 年7 月20日17時20分為警採尿時起回溯 120 小時內之某時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次嗣於106 年7 月20日12時50分許，員警持搜索票 至高雄市○○區○○路0000號前停車場執行搜索，扣得蘇智 良所有與本案無關之愷他命1 包、K 盤1 個、刮卡1 張等物 ，經其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告蘇智良於警詢及│被告否認施用毒品甲基安非他│
│ │偵訊時之供述。 │命之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │⑴高雄市政府警察局│經以氣相層析質譜儀法（ＧＣ│
│ │ 楠梓分局偵辦毒品│／ＭＳ）檢驗，依其檢驗結果│
│ │ 危害防制條例案件│足以證明被告在採尿前120小 │
│ │ 嫌疑人尿液採證代│時內，至少施用毒品甲基安非│
│ │ 碼表(檢體代碼： │他命1次之犯罪事實。 │
│ │ D106185) │ │
│ │⑵台灣檢驗科技股份│ │
│ │ 有限公司濫用藥物│ │
│ │ 檢驗報告(報告編 │ │
│ │ 號：KH/2017/7035│ │
│ │ 5002) │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表│證明被告係經觀察、勒戒及強│
│ │、被告提示簡表、全│制戒治執行完畢後，5年內有 │
│ │國施用毒品案件紀錄│再犯施用毒品之犯行，復再犯│
│ │表、公訴蒞庭簡表、│本件施用毒品之犯行。 │
│ │矯正簡表 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品後進而施用第二級毒品 ，其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收 ，均不另論罪。又被告前受有期徒刑執行完畢，於5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項前段、刑事訴訟法第251條 第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
檢 察 官 許育銓
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書 記 官 李元正
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。