臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審軍交訴字第1號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 江念錫
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
10251 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江念錫犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年壹月。緩刑貳年，應向公庫支付新臺幣拾萬元。
事 實
一、江念錫為現役軍人（民國105 年8 月10日入伍），於106 年 8 月28日15時48分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，沿高雄市左營區勝利路由北往南方向行駛，行經該路段 與新庄仔路交岔口時，不慎與丙○○所騎乘之電動機車發生 擦撞，丙○○因此人車倒地，而受有嘴唇撕裂傷及全身多處 擦挫傷之傷害（所涉過失傷害部分，業據撤回告訴，另經檢 察官為不起訴處分）。詎江念錫已知其駕車肇事致丙○○受 有傷害，竟未對丙○○採取救護措施或報警前往處理，反基 於肇事逃逸之故意，旋即騎車駛離現場。嗣經警據報到場處 理，並由路過民眾提供之行車紀錄器畫面察看，始循線查悉 上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局移送臺灣橋頭法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按軍事審判法已於102 年8 月6 日修正，並於同年8 月13日 公布，其中修正後軍事審判法第1 條規定: 「現役軍人戰時 犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役 軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰: 一、 陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及第七十六條第一項 。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人 不受軍事審判。」；又依同法第5 條第1 項前段規定：「犯 罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。 」，是現役軍人以於戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪者 為限，始得依軍事審判法之規定追訴審判之。本件被告江念 錫所犯為現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法第76條第1 項第3 款所列之罪，法既無得由軍法機關依軍事審判法之規定追訴 審判之明文，復以被告於105 年8 月10日入伍，係現役軍人 ，有國防部海軍司令部人事軍務處107 年2 月22日國海人勤
字第1070 001484 號函、個人兵籍資料查詢結果在卷可查（ 詳本院卷第33頁；偵卷第12頁），故依同法第5 條第1 項前 段規定，亦非得由軍法機關依軍事審判法追訴審判，揆諸前 揭說明，自應由本院依刑事訴訟法相關規定追訴處罰之，附 此敘明。
二、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後 ，合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行 簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第16 1 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制 ，均合先敘明。
貳、實體部分
一、上開事實業據被告於本院審理時坦白承認，核與證人即告訴 人丙○○於警詢及偵查時證述之情節相符（詳警卷第6 至8 頁；偵卷第6 頁）。並有道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1 、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、診斷證明書 、現場及車損照片、監視器錄影畫面翻拍照片附卷可資佐證 （詳警卷第11頁、21至29頁）。是被告上開自白，核屬有據 ，堪以採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應 依法論科。
二、查被告行為時為現役軍人，已析述如上。是核被告所為，係 犯陸海空軍刑法第76條第1 項第3 款所列之刑法第185 條之 4 肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告於發生本案交通事故後 ，明知其駕車肇事致告訴人受有傷害，竟未停車察看、加以 救護、報警或採取其他必要措施，即逕行離開現場，固有可 議。惟念被告於本院審理時坦承犯行，並於偵查中與告訴人 成立和解，有撤回告訴狀附卷可查（詳偵卷第8 頁）；兼衡 其為現役軍人、月入新臺幣（下同）4 萬元及智識程度為高 中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑。其因一時失慮，致為本件肇事逃逸犯 行，事後業已坦承犯行，且已與告訴人達成和解，業如前述 ，態度良好，足認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警 惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告上開所宣告之刑，以暫 不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，予以宣 告緩刑2 年，並依刑法第74條第2 項第4 款規定，命被告向 公庫支付10萬元。此外，倘被告未履行前開負擔情節重大， 足認所宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，
檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第 4 款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告。本院至盼被告珍惜 緩刑機會，切實遵守緩刑所定負擔，並改過自新，切勿再犯 ，併此說明。
據上論斷，應依軍事審判法第1 條第2 項第1 款、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，陸海空軍刑法第13條、第76條第1 項第3 款，刑法第185 條之4 、第74條第1 項第1款、第2 項第4 款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
刑事第三庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
書記官 黃盈菁
附錄本判決論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第76條
現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第109條至第112條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第173條至第177條、第185條之1、第18 5條之2、第185條之4、第190條之1或第191條之1之罪。四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。五、殺人罪章。
六、傷害罪章第277條第2項、第278條第2項之罪。七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。九、搶奪強盜及海盜罪章。
一○、恐嚇及擄人勒贖罪章。
前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。
戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。