臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度壢簡字第492號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒建義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第7166號），本院判決如下：
主 文
鄒建義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之殘渣袋參個、吸管參支、削尖吸管壹支與吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、倒數第3 行所載「 安非他命殘渣袋3 個」，應予更正為「吸食器1 組」；證據 並所犯法條欄二、倒數第2 行「安非他命殘渣袋3 個」，應 予更正為「吸食器1 組」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受 觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起 訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令 入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之 處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應 依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23 條第1 項、第2 項分別定有明文。查，被告鄒建義前於民國 100 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第30 9 號裁定送觀察、勒戒後，復令入戒治處所施以強制戒治， 於102 年4 月3 日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法 院檢察署檢察官以102 年度戒毒偵字第52號為不起訴處分確 定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。 則被告於前開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內 ，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，即應依法追 訴，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完 畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按， 被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。
四、本院審酌被告前已有多次施用毒品之前案紀錄，此有前揭被 告前案紀錄表在卷可佐，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本 案施用第二級毒品罪，顯無戒毒悔改之意，所為應予非難； 惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他 人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用 毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治 療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其於警詢時自陳為 國中肄業之智識程度、以工為業、家庭經濟狀況勉持( 見偵 卷第4 頁) ，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
五、末查，扣案之殘渣袋3 個、吸管3 支、削尖吸管1 支與吸食 器1 組，為被告所有並供其施用第二級毒品犯行所用各節， 為被告供承在卷( 見偵卷第33頁背面) ，爰依刑法第38條第 2 項前段規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑 法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林秀敏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
刑事第二庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度毒偵字第7166號 聲請簡易判決處刑書。