臺灣臺中地方法院民事判決 八十八年度訴字第三○○七號
原 告 壬○○
癸○○
辛○○
共 同
訴訟代理人 黃錦郎 律師
複代理人 游琦俊 律師
被 告 丁○○
子○○
未○○
寅○○
甲○○
丑○○
午○○○
丙○○
兼 共 同
訴訟代理人 卯○○
戊○○
申○○
天 ○
亥○○
兼右十一人共
同訴訟代理人 巳○○
住台
梁建銘
己○○
酉○○
辰○○
戌○○ 住台北縣樹林鎮○○里○○街三０巷二五號
右當事人間拆屋還地事件，本院判決如左：
主 文
被告丁○○應將坐落台中縣清水鎮○○○段頂湳子小段第一五五地號土地，如附圖所示Ａ、Ｎ部分面積七十六平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交返還原告。被告甲○○、丑○○、午○○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｂ、Ｅ部分面積四十六平方公尺之上建物拆除，並將該土地交還原告。被告丙○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｃ、Ｄ部分面積八十平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交返還原告。
被告戊○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｕ、Ｆ、Ｊ部分面積八十八平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交還原告。暨應自如附圖所示Ｅ、Ｇ部分面積二十九平方公尺之地上建物遷出。
被告梁建銘、己○○、酉○○、辰○○、戌○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｇ部分面積十四平方公尺之建物拆除，並將該土地交還原告。被告巳○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｈ部分面積二十二平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交還原告。
被告天○應將同右地號土地，如附圖所示Ｉ部分面積二十三方公尺之地上建物拆除，並將該土地交還原告。
被告子○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｋ、Ｏ、Ｗ部分面積一百七十六平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交還原告。暨應自同右地號土地，如附圖所示Ｖ部分面積五十一平方公尺之地上建物遷出。
被告未○○、戊○○、子○○、寅○○、卯○○應將同右地號土地，如附圖所示該Ｖ部分面積五一平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交還原告。被告未○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｐ、Ｑ部分面積六十八平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交還原告。
被告卯○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｒ部分面積二十一平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交還原告。被告寅○○應將同右地號土地，如附圖所示Ｓ、Ｔ部分面積七十五平方公尺之地上建物拆除，並將該土地交返原告。被告亥○○應自同右地號土地，如附圖所示Ｃ、Ｄ部分面積八０平方公尺之地上建物遷出。
被告申○○應自同右地號土地，如附圖所示Ｊ、Ｋ部分面積一四０平方公尺之地上建物遷出。
被告乙○○應自同右地號土地，如附圖所示Ｎ部分面積五十七平方公尺之地上建物遷出。
本判決第一項至第十三項交還土地之履行期間，均為參個月。訴訟費用分別依序由被告丁○○、丙○○、戊○○、巳○○、天○、子○○、未○○、卯○○、寅○○各負擔百分之十、百分之十一、百分之十二、百分之三、百分之二十四、百分之九、百分之三及百分之十。被告甲○○、丑○○、午○○○負擔百分之七。被告梁建銘、己○○、酉○○、辰○○、戌○○負擔百分之三。被告未○○、戊○○、子○○、寅○○、卯○○負擔百分之八。本判決第一項於原告以新台幣玖萬壹仟元，第二項於原告以新台幣壹拾伍萬貳仟元，第三項於原告以新台幣玖萬陸仟元，第四項於原告以新台幣壹拾肆萬元，第五項於原告以新台幣壹萬陸仟元，第六項於原告以新台幣貳萬陸仟元，第七項於原告以新台幣貳萬柒仟陸佰元，第八項於原告以新台幣貳拾柒萬貳仟肆佰元，第九項於原告以新台幣陸萬壹仟元，第十項於原告以新台幣捌萬壹仟元，第十一項於原告以新台幣貳萬伍仟元，第十二項於原告以新台幣玖萬元，第十三項於原告以新台幣玖萬陸仟元，第十四項於原告以新台幣壹拾陸萬捌仟元，第十五項於原告以新台幣陸萬捌仟元分別為各該被告供擔保後，各得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額及履行期外，如主文所示。 二、陳述：
（一）被告或其被繼承人自民國四十年間起，因係原告之被繼承人梁丕樹之佃農 ，乃由梁丕樹提供系爭土地出租予被告，建造房屋居住以為農舍之用。當 時言明每年租金係二石白米。惟自七十五年間梁丕樹去世後，其中部分被 告即未再繳納各該承租部分之租金，另有部分被告未經原告之同意，竟擅 將原先所建造之土角造農舍改建為水泥樓房等違反租約情事，原告等乃依 法終止與被告間租約。而系爭土地上之地上建物，其建造者（即承租人） 及目前係由何人使用之情形，詳如後附表所示。本件承租人中，除被告黃 鐵、巳○○，均係自七十五年起即未再繳納租金迄今，原告為此對被告梁 敏榮、未○○、子○○、丙○○、戊○○、乙○○、被繼承人梁戊、被告 寅○○、梁寅之繼承人庚○○己○○、酉○○、辰○○、戌○○，梁管之 繼承人即被告未○○、戊○○、子○○、寅○○、卯○○，梁振之繼承人 即被告丁○○等，分別催告繳納渠等所積欠之租金，並附有如未於期限內 繳清租金即終止雙方間租約之意思表示，經上開被告收受存證信函後，迄 今均仍未繳納分文租金。是原告等與上開被告間租賃關係依法應已終止。 另被告天○、巳○○其原先所建造之土造房，於部分倒塌後，竟未徵得原 告之同意，即擅自加以改建為水泥樓房，顯已違反兩造間之租約。為此， 原告乃以存證信函分別對被告天○、巳○○為終止雙方間租賃關係之意思 表示，是雙方間之租約依法亦已終止。 （二）退步言之，如認原告無法證明兩造間確有租賃關係之存在，即依被告梁敏 榮所主張兩造間係因被告等之祖父兄弟為原告祖父之佃農，故原告祖父無 償無期限提供系爭土地供被告祖父兄弟建屋居住之事實，則應認就系爭土 地乃原告之祖父與被告之祖父兄弟成立有使用借貸之法律關係。是被告現 均非原告之佃農。故使用借貸之目的業已消滅，且借用人為被告之祖父、 兄弟，現亦已死亡，故原告等自得依前揭條文終止系爭使用借貸關係。為 此，乃以本訴狀繕本之送達，作為終止之意思表示。從而終止後，被告占 有系爭土地乃屬無權占有，原告依原起訴之訴訟標的法律關係即所有物返 還請求權，亦得訴請被告為拆屋還地。
三、證據：提出土地登記謄本一件、戶籍謄本十一件、地籍謄本一件、存證信函影 本十二件及郵政回執影本十二件回執為證。
乙、被告方面：
壹、丁○○、子○○、寅○○、甲○○、丑○○、午○○○、丙○○、卯○○、戊 ○○、申○○、天○、亥○○、巳○○部分。
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告與原告係宗親，被告祖父原住於台中縣神岡鄉，因原告祖父為大地 主，土地乏人耕種，乃請被告祖父搬至其住家旁，而由原告祖父無償將坐落台 中縣清水鎮○○○段頂湳子小段第一五五地號土地，提供被告祖父建屋使用， 充當原告祖父之佃農。被告有另向原告承租田地，租金每年四千斤稻穀，由被 告戊○○繳納。而系爭房屋於五十九年倒塌，被告改建之，亦合乎常理。 三、提出戶籍謄本五件、土地登記謄本三件為證。 貳、乙○○均未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲明如左：駁回
原告之訴。
參、被告梁建銘、己○○、酉○○、辰○○、戌○○均未於言詞辯論期日未到場， 亦未提出任何書狀做任何聲明或陳述
。
丙、本院依職權勘驗現場，並囑託台中縣清水地政事務所派員會同測量系爭建物位置 、面積，製有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷。
理 由
一、原告起訴主張被告或其被繼承人自四十年間起，因係原告之被繼承人梁丕樹之佃 農，乃由梁丕樹提供系爭土地出租予被告，建造房屋居住以為農舍之用。約定每 年租金係二石白米，惟自七十五年間梁丕樹去世後，其中部分被告即未再繳納各 該承租部分之租金，分別催告繳納渠等所積欠之租金，並附有如未於期限內繳清 租金即終止雙方間租約之意思表示，經上開被告收受存證信函後，迄今均仍未繳 納分文租金。是原告等與上開被告間租賃關係依法應已終止。另被告天○、巳○ ○其原先所建造之土造房，於部分倒塌後，竟未徵得原告之同意，即擅自加以改 建為水泥樓房，顯已違反兩造間之租約。原告為此分別對被告天○、巳○○為終 止雙方間租賃關係之意思。退步言之，如認原告無法證明兩造間確有租賃關係之 存在，則被告主張兩造間係因被告等之祖父兄弟為原告祖父之佃農，故原告祖父 無償無期限提供系爭土地供被告祖父兄弟建屋居住之事實，則應認就系爭土地乃 原告之祖父與被告之祖父兄弟成立有使用借貸之法律關係。是被告現均非原告之 佃農。故使用借貸之目的業已消滅，原告自得依前揭條文終止系爭使用借貸關係 。從而，被告占有系爭土地乃屬無權占有，原告依據所有物返還請求權，亦得訴 請被告為拆屋還地。被告則以被告與原告係宗親，被告祖父原住於台中縣神岡鄉 ，因原告祖父為大地主，土地乏人耕種，乃請被告祖父搬至其住家旁，而由原告 祖父無償將坐落台中縣清水鎮○○○段頂湳子小段第一五五地號土地（下稱系爭 土地），提供被告祖父建屋使用，充當原告祖父之佃農。被告有另向原告承租田 地，租金每年四千斤稻穀，由被告戊○○繳納。而系爭房屋於五十九年倒塌，被 告依法改建等語置辯。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。又條稱租賃者，謂當 事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。前項金，得以金 錢或租賃物之孳息充之。民事訴訟法第二百七十七條及民法第四百二十一條分別 定有明文。原告固主張被告或其被繼承人係原告之被繼承人梁丕樹之佃農，乃由 梁丕樹提供系爭土地出租予被告，建造房屋居住以為農舍之用，約定每年租金係 二石白米，除被告天○、巳○○外，其餘自七十五年間起即未再繳納租金，原告 據此催告被告繳納積欠之租金，惟被告迄今均仍未繳納分文租金，原告依法終止 租賃契約。另被告天○、巳○○其原先所建造之土造房，於部分倒塌後，竟未徵 得原告之同意，即擅自加以改建為水泥樓房，顯已違反兩造間之租約，原告為此 終止租賃關係云云。惟被告否認兩造間就系爭土地有租賃關係存在。既然原告主 張兩造間就系爭土地有租賃關係存在，因被告積欠租金或違反租賃契約約定，其 據此等事由終止租賃契約，原告首應應舉證證明系爭租賃關係存在，始能進而主 張終止系爭租賃契約之事由，是本院自應審究系爭租賃關係存在。經查：原告固
主張，因被告積欠租金或違反租賃契約約定，其據此等事由終止租賃契約云云， 並提出台中郵局第一五二七一、一五二七三、一五二七四、一五二七五、一五二 七六、一五二七九、六四一一、六四一二、六四一三、六四一四、一五二七七及 一五二七八號存證信函等件為憑，惟被告自始均否認有租賃關係存在。除此，原 告迄今未舉證證明被告就系爭土地之應給付若干租金，況占有系爭土地之原因， 容有出於租賃關係而占有，或基於借貸關係而占有，或者無權占有，自不得僅憑 被告占有系爭土地，逕行認定兩造間有租賃關係存在，揆諸前揭說明，原告無法 證明兩造間有租賃關係存在，主張被告積欠租金或違反租賃契約約定，其據此等 事由終止租賃契約，爰依民法第四百五十五條規定之租賃物返還請求權，請求被 告拆屋還地或遷讓房屋，於法無據。
三、次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權 者，得請求除去之，民法第七百六十七條定有明文。原告主張其為系爭土地所有 權人及被告分別占有如附圖所示之系爭土地等事實，業據其提出之土地登記謄本 為證，復為被告所不爭執，經本院依職權勘驗現場，並囑託台中縣清水地政事務 所派員會同測量系爭建物位置、面積，製有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷可稽，是 原告上開主張堪信為真實。原告另主張被告無權占有系爭土地等語，惟被告抗辯 稱其等占有系爭土地，係基於使用借貸關係云云。是本院應審究被告是否有權占 有系爭土地。次查：被告固主張其等基於使用借貸關係占有系爭土地云云，並提 出戶籍謄本為憑，惟至多僅能說明其等居住於系爭土地之事實，無法逕行認定兩 造間就系爭土地有使用借貸關係存在。是本件被告既占有原告所有系爭土地，復 無法就其占有權源舉證證明，則原告本於所有權作用，請求被告拆除系爭土地上 其所有之地上建物，及自占用之地上建物遷出，並各將占用之土地交還原告，即 屬正當，應予准許。
四、本院審酌遷讓房屋及交還土地，非立時可就，且另行覓屋一時不易，況原告亦同 意定履行期間為三月等情，爰定履行期間為三月，以兼顧兩造利益。五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許 。
六、本件事證已臻明確，二造其餘之攻擊防禦方法，核與本案之結論，不生影響，爰 不一一贅述，併此敘明。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條、第八十五條第一項但書、第三百九十條第二項、第三百九十六條第 一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 十九 日 臺灣臺中地方法院民事第一庭
~B法 官 林洲富
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 八十九 年 七 月 十九 日~B法院書記官
~FO
附 表：
┌──────────────────────────────────────┐
│系爭土地地上建物建造者及目前使用現況表 │
├────┬─────┬──────┬──────┬─────────────┤
│編 號 │建造者 │ 目前使用者│ 占有如附圖│ 備 註 │
│ │ │ │ 所示部分 │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 一 │梁 振 │ 丁○○ │ Ａ │ 被告丁○○為梁政之繼承人│
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 二 │梁 戊 │ │ Ｂ │ 被告甲○○、丑○○、梁陳│
│ │ │ │ │ 玉枝為梁戊之繼承人 │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 三 │梁 戊 │ 戊○○ │ Ｅ │ 被告甲○○、丑○○、梁陳│
│ │ │ │ │ 玉枝為梁戊之繼承人 │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 四 │丙○○ │ 亥○○ │ Ｃ、Ｄ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 五 │戊○○ │ 戊○○ │ Ｆ、Ｕ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 六 │梁 寅 │ 戊○○ │ Ｇ │ 被告梁建銘、己○○、梁朝│
│ │ │ │ │ 陽、辰○○、戌○○為梁寅│
│ │ │ │ │ 之繼承人 │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 七 │巳○○ │ 巳○○ │ Ｈ │ 未經出租人同意，擅自改建│
│ │ │ │ │ 地上建物 │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 八 │天 ○ │ 天 ○ │ Ｉ │ 未經出租人同意，擅自改建│
│ │ │ │ │ 地上建物 │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 九 │戊○○ │ 申○○ │ Ｊ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 十 │子○○ │ 申○○ │ Ｋ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 十一 │梁 振 │ 乙○○ │ Ｎ │ 丁○○為梁振之繼承人 │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 十二 │子○○ │ 子○○ │ Ｏ、Ｗ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 十三 │未○○ │ 未○○ │ Ｐ、Ｑ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 十四 │卯○○ │ 卯○○ │ Ｒ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 十五 │寅○○ │ 寅○○ │ Ｓ、Ｔ │ │
├────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤
│ 十六 │梁 管 │ 子○○ │ Ｖ │ 被告未○○、戊○○、梁敏│
│ │ │ │ │ 治、寅○○、卯○○為梁管│
│ │ │ │ │ 繼承人。 │
└────┴─────┴──────┴──────┴─────────────┘