臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第1029號
原 告 新生報業廣場大樓管理委員會
法定代理人 張展寧
訴訟代理人 莫元生
被 告 謝幸樺（原名：謝梅卿）
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國107年4月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零陸拾捌元，及自民國一百零六年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟零陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告係原告管理門牌號碼臺北市○○區○○○路 000號3樓之81建物（下稱系爭建物）所有權人，被告依新生 報業廣場大樓規約及本公寓大廈民國101年7月14日之區分所 有權人會議決議，每戶每月應以每坪新臺幣（下同）80元計 算繳納之管理費。詎被告自104年1月至106年5月共欠繳管理 費21,068元，屢經催討均未獲置理，爰依法提起本件訴訟， 並聲明：被告應給付原告21,068元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。經查，原告主張之事實，業據提出公寓大廈管理組織報備 證明、原告101年7月14日區分所有權人大會會議紀錄、管理 費催繳函、欠繳明細表、新生報業廣場大樓規約、建物登記 第三類謄本等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知， 既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是堪認原 告主張之事實為真實。從而，原告依公寓大廈管理條例及規
約之法律關係，請求被告給付21,068元，及自起訴狀繕本送 達翌日（即106年12月16日）起至清償日止，按年息5％計算 之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規 定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。