臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第309號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 李逸洲
被 告 張方齡即町香庭園休閒餐廳
劉華棟
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107 年4 月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟壹佰貳拾壹元，及自民國一百零六年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之一點九七計算之利息，暨自民國一百零六年十二月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬肆仟壹佰貳拾壹元元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第38 6 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國103 年8 月21日向原告簽訂借據 ，貸款新臺幣（下同）800,000 元，惟未依約定期清償借貸 款，依約定全部債務視為到期，截至106 年11月22日止尚積 欠本金334,121 元；上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸 關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告334,12 1 元，及自106 年11月21日起至清償日止，按年息百分之1. 97計算之利息；暨自106 年12月22日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按 上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、 商業登記抄本、客戶往來明細、指標利率變動表等證據資料 為證，又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用同條第1 項，視同自認；準此，據原告所提
之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借 貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息 及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42 7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行 ；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免 為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 裁判費，金額確定為3,640 元。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 陳尚鈺
, 台灣公司情報網