臺灣臺北地方法院裁定 107年度店秩字第11號
移送機關 新北市政府警察局新店分局
被移送人 楊勝良
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以107 年
度新北警店刑字第1073402943號送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
楊勝良不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人楊勝良於民國106 年11月4 日對現 場員工咆哮、滋擾秩序，因認被移送人涉有違反社會秩序維 護法第68條第1 項第2 款藉端滋擾公共場所或公眾得出入場 所之行為。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外， 準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。 又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項亦有明定。次按社會秩序維護法之 立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人之 行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得 以違反社會秩序維護法罰之；又同法第68條第2 款規定所謂 之「藉端滋擾」場所者，係指行為人有滋擾場所之本意，以 言語、行動等方式，假藉顯在之事端擴大發揮，踰越該事端 在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共 秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致所擾及場所之安寧秩序 致難以維持或回復者而言。又認定不利於被移送人之事實， 須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被移送人之認定時 ，即應為有利於被移送人之認定，更不必有何有利之證據（ 最高法院30年上字第816 號判例意旨參照）。三、本件被移送人楊勝良堅詞否認在上揭時地有何藉端滋擾行為 。經查，本件移送意旨稱被移送人等在上揭時地藉端滋擾， 無非以關係人呂玉音所提出之光碟之錄音檔、警詢筆錄為憑 ，惟上開錄音檔、警詢筆錄均顯示被移送人係因購買咖啡產 生消費爭議，被移送人確有音量較大或情緒高亢之行為，但 尚難據此認定其確有滋擾場所之本意，並藉特定事端擴大發 揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍。 況被移送人雖有音量較大之情事，惟此僅係其認為權益受損 而欲力爭之行為，縱非以理性溝通方式為之，亦難認已達於 妨害公眾安寧之程度。從而，移送機關既不能證明被移送人
等確有違反社會秩序維護法第68條第1 項第2 款藉端滋擾住 戶之行為，自應諭知不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日5 起日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
書記官 陳尚鈺