臺灣士林地方法院民事裁定 107年度湖救字第20號
聲 請 人 王玖申
代 理 人 蔡佑明律師（法扶律師）
相 對 人 黃筠倩
黃安平
黃蘇美
黃金磊
兼前列三人共同
訴訟代理人 黃安順
相 對 人 黃碧雲
曹運隆
訴訟代理人 陳淑芝
相 對 人 曹育禎
曹育華
兼上二人共同
訴訟代理人 蔡慧珠
兼上三人共同
訴訟代理人 曹美芬
相 對 人 鄭阿珠（即黃有吉之繼承人）
黃琼薰（即黃有吉之繼承人）
黃志雄（即黃有吉之繼承人）
黃品陞（即黃有吉之繼承人）
上列當事人間清償債務事件（105 年度湖簡字第965 號），聲請
人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」民事訴訟 法第107 條第1 項定有明文。另「經（財團法人法律扶助基 金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序 中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟 救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制。」，此為104 年7 月1 日修正、同年月6 日施行之法律扶助法第63條所明 定。而該條之修正理由揭示：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之 訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合 本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法 院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查， 以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定 ，並參考民事訴訟法第107 條第1 項但書規定，限定除有顯
無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。」足見法律扶助之 申請人，倘經法扶基金會審查符合無資力之要件，其再向法 院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，已毋庸再審酌，應 准予訴訟救助，藉以簡省法院之調查程序，俾強化法院訴訟 救助之功能。
二、經查，聲請人提起之清償債務訴訟，依其起訴狀及本院105 年度湖簡字第965 號卷內資料，並無顯無勝訴之情，又聲請 人聲請法律扶助並已獲准許之事，業經聲請人提出覆議審查 表、財團法人法律扶助基金會專用委任狀（申請編號000000 0-U-027 ）等在卷可稽，是尚無不符法律扶助事實之證明， 應堪認聲請人主張為真實，揆諸首開規定，聲請人聲請核無 不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書記官 潘建儒