臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司票字第3627號
聲 請 人 鮑娟緗
相 對 人 陳嘉華
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人簽發如附表一所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表一所示之金額，及自各如附表一所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元，由相對人負擔新臺幣伍佰元，餘由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票， 並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提 出本票5張，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據法第11條第3項規定：票據上之記載、除金額外，得 由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名。次按欠缺 本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法 第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條第1項第6款規 定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載 發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票 當然無效（最高法院90年台抗字第37號判例參照）。三、經查，附表一編號4所示本票，其到期日雖經改寫為民國106 年6月1日，惟改寫處僅有一紅色指印捺印於其上，並無相對 人之簽名或蓋章，不生改寫效力，仍以原記載之到期日105 年6月1日為準，惟該到期日係在發票日之前，與票據法有關 到期日之規定不符，依票據法第12條規定，其到期日之記載 不生票據效力，視同見票即付。聲請人就附表一所示本票聲 請裁定准予強制執行，核與票據法第123條規定相符，應予 准許。
四、次查，附表二所示本票，其發票日雖經改寫，惟改寫處並無 相對人之簽名或蓋章，不生改寫效力，且難以辨識改寫前之 確定發票日期，依前揭說明，應屬無效票據，聲請人聲請裁 定准予強制執行，不應准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79 條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。七、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日 之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之
訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
鳳山簡易庭
司法事務官 洪婉琪
┌─────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬───────┬─────┬───────┬──────┬─────┤
│編號│ 發 票 日 │票面金額 │ 到 期 日 │ 利息起算日 │票據號碼 │
│ │ │(新台幣) │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤
│001 │105年11月1日 │20,000元 │106年1月1日 │106年1月1日 │No379751 │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤
│002 │105年11月1日 │20,000元 │106年4月1日 │106年4月1日 │No379753 │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤
│003 │105年11月1日 │20,000元 │106年5月1日 │106年5月1日 │No379754 │
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤
│004 │105年11月1日 │20,000元 │未 載 │106年5月1日 │No379756 │
└──┴───────┴─────┴───────┴──────┴─────┘
┌──────────────────────────────┐
│附表二： │
├──┬───────┬─────┬───────┬─────┤
│編號│ 發 票 日 │票面金額 │ 到 期 日 │票據號碼 │
│ │ │(新台幣) │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│001 │ │20,000元 │106年3月1日 │No379752 │
└──┴───────┴─────┴───────┴─────┘
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。