臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第661號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 歐清標
被 告 黃仗村
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第1339號），本院判決如下：
主 文
歐清標犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單拾陸張及犯罪所得新臺幣捌佰陸拾伍元，均沒收之。
黃仗村犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單壹張，沒收。 事實及理由
一、歐清標基於賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之 犯意聯絡，自民國105 年1 月間某日起至106 年2 月21日16 時39分許為警查獲時止，將其所經營位於高雄市○○區○○ 路00號之「阿鴻檳榔攤」，闢為公眾得出入之六合彩簽賭站 ，聚集不特定多數人至上址簽選號碼賭博財物，其賭博方式 係由賭客自選「二星」、「三星」、「四星」等態樣，並選 號簽注，再核對香港六合彩之開獎號碼決定其間賭博輸贏， 簽賭「二星」、「三星」、「四星」者，每注下注金均為新 臺幣（下同）80元，賭客若簽中「二星」即可贏得彩金5,70 0 元，若簽中「三星」則可贏得彩金70,000元，若簽中「四 星」則可贏得彩金700,000 元；賭客如未簽中，則簽賭金全 歸歐清標所有。歐清標即藉前述賭博輸贏方式親自與賭客對 賭之際，經由逐次向簽中賭客抽取「公正賠率」與「實際賠 付賭金」間之差額為非射倖性方式加以牟利。嗣於106 年2 月21日16時許，賭客黃杖村基於賭博之犯意，在上址簽注六 合彩，並於106 年2 月21日16時20分許，離開上址途經高雄 市○○區○○路000 ○0 號前時，為警當場查獲，黃杖村主 動交出六合彩簽單1 張，隨即帶同員警於同日16時39分許， 前往「阿鴻檳榔攤」，當場扣得歐清標所有之六合彩簽單16 張、賭資865 元，始悉上情。
二、上開事實，業據被告歐清標、黃仗村於警詢、偵查中均坦承 不諱，復有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表各2 份、監視畫面翻拍照片11張及蒐證照片3 張在卷 可稽，及歐清標所有之六合彩簽單16張、賭資865 元、黃杖 村所有六合彩簽單1 張等物扣案足憑，足認被告2 人上開自 白均與事實相符，堪予採信，本案事證明確，被告2 人上開 犯行，均堪認定。
三、核被告歐清標所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 、同法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段 之意圖營利聚眾賭博罪；被告黃仗村所為，則係犯刑法第26 6 條第1 項前段之賭博罪。又被告歐清標自105 年1 月間某 日起至106 年1 月21日16時39分許為警查獲時止，提供前述 賭博場所、聚集不特定賭客並與之對賭，藉此營利之數個行 為；及被告黃仗村於如犯罪事實所載之密切接近時間，在上 址多次簽賭之行為，均於密接時間，在相同地點，侵害同一 社會法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念難以強行分離，應各視為數個舉動之接續施行，而 均認為係接續之一行為。另被告歐清標以法律評價上之一行 為，同時觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博 罪共3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定， 從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告歐清標為取得不法利益， 竟以前述方式聚眾簽賭六合彩營利，不僅助長投機風氣，並 破壞社會善良風俗，所為實有不該；另被告黃仗村貪圖射倖 利益參與賭博，所為助長賭風，亦非可採。復考量被告歐清 標經營賭場之規模、期間、被告2 人犯後均坦承犯行之態度 ，以及均無前科之品行，暨被告歐清標於警詢中自陳國小畢 業之智識程度、被告黃仗村自陳小學肄業之教育程度，經濟 狀況均為勉持（參見被告2 人警詢筆錄「受詢問人欄」之記 載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及分別諭知易 科罰金及易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
按刑法關於沒收之規定於104 年12月30日修正公布，並自10 5 年7 月1 日生效施行。而此次修法於修正總說明以及相關 修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果 ，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體 例已有不同」，再由105 年5 月27日修正之刑事訴訟法第30 9 條第1 款，亦將沒收主文特予區別記載等旨，亦可得知新 法具有獨立效果而非從刑之沒收，已不再從屬於各罪主刑宣 告之下，而應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告，合先敘 明。經查：
（一）按刑法第38條第2 項明定：「供犯罪所用、犯罪預備 之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 。但有特別規定者，依其規定」。而刑法第266 條第 2 項復規定：「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之」，此關於賭 博器具、賭金沒收規定核係前述刑法第38條第2 項但
書所稱之特別規定，當優先於總則規定而為適用。查 本件扣案之歐清標所有之六合彩簽單16張，係被告歐 清標用以核對開獎號碼、決定賭博輸贏，並供計算賭 資使用之物，具類似賭具籌碼性質，而屬於當場賭博 之器具（最高法院著有87年度臺非字第207 號判決意 旨可資為參），故應依刑法第266 條第2 項之規定， 予以宣告沒收之。另在被告黃仗村身上扣案之六合彩 簽單1 張，只是紀錄賭客簽賭號碼之單據，並非賭博 決定勝負之工具，然仍為被告黃仗村所有且供其犯罪 所用之物，應同依刑法第38條第2 項規定，併予宣告 沒收。
（二）復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第 38條之1 第1 項前段定有明文。查扣案之賭資865 元 ，為被告歐清標所有，並係屬被告歐清標為本件圖利 聚眾賭博罪犯行之犯罪所得，業經被告歐清標於警詢 及偵查中供認在卷，核與被告即賭客黃仗村於警詢及 偵查中所證述之情節相符，業如上述，爰依刑法第38 條之1 第1 項前段之規定，宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、 第268 條、第55條前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項 、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示 之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 任強
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。