臺灣澎湖地方法院民事裁定 105年度消債更字第4號
聲 請 人
即 債務人 張珍綺即張麗美
代 理 人 黃韡誠律師
上列當事人因消費者債務清理事件向本院聲請更生，本院裁定如
下：
主 文
債務人張珍綺自中華民國一○五年十一月十四日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人，消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第2條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者 ，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債 務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調 解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項定有 明文。再按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依 本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或 無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於 法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生； 再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條 例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定 有明文。
二、聲請意旨略以：其因積欠信用貸款、信用卡債務，前與最大 債權金融機構即台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新 銀行）進行債務調解，惟因債權人不同意其所提清償方案， 致調解不成立。其現擔任社區環境臨時清潔人員，每月實際 收入約1萬2,000元，並領有低收入戶補助2,695元，扣除支 出個人必要生活費、扶養未成年子女、母親之費用後，願每 月還款1,500元。因台新銀行要求每月清償4,600元，確有不 能清償債務情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，其符合 消費者之要件，爰向本院聲請更生等語。
三、經查：
(一)聲請人即債務人張珍綺前因積欠台新銀行、花旗（台灣）商 業銀行股份有限公司、力興資產管理股份有限公司等無擔保 或無優先權債務，不能清償，於民國105年1月6日具狀向本
院聲請消債條例前置調解，經本院以105年度司消債調字第2 號消費者債務清理調解事件受理在案，最大債權金融機構即 台新銀行提出本金分180期、年利率0%、每期還款4,600元之 調解方案，惟因債務人無法負擔上開還款條件，致調解不成 立等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪可認定 。
(二)債務人是否有不能清償債務之情事：
1.債務人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、債權人清冊 、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢 當事人綜合信用報告回覆書、財政部南區國稅局綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工 保險被保險人投保資料表、切結書、澎湖縣白沙鄉低收入戶 證明書、澎湖縣農會存款存摺、郵政存簿儲金簿、台灣電力 公司電費通知及收據、台灣自來水股份有限公司水費通知及 收據等件為證，堪可採信。
2.又債務人目前每月收入約1萬2,000元，並領有低收入戶補助 2,695元，共計1萬4,695元，除須獨自扶養非婚生未成年子 女張○○外，尚與其他4位兄弟姐妹共同扶養母親張吳碧宴 等情，有債務人所提戶籍謄本、切結書、澎湖縣白沙鄉低收 入戶證明書、郵政存簿儲金簿可參，並經本院依職權調閱債 務人所有兄弟姐妹戶籍資料附卷足憑。若以行政院主計處公 布104年度澎湖縣每人每月消費支出1萬5,249元之80％（計 算式：15,249×80%＝12,199，小數點以下四捨五入）計算 債務人必要支出，債務人每月合理支出應為2萬6,838元（債 務人個人支出＋扶養1名子女＋扶養母親，即12,199元×2＋ 12,199×1/5＝26,838元），故債務人主張其每月願還款1,5 00元，堪認已屬樽節開支，客觀上難認有何奢侈消費之情， 可認以債務人之收入及財產狀況實難以清償債務，而有不能 清償債務之情事。
四、此外，債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元 ，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更 生聲請之事由存在。則債務人聲請更生為有理由，應予准許 ，爰命司法事務官進行本件更生程序，俾使債務人得以重建 經濟生活。惟本裁定不生免責效力，須債務人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73 條免責，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
民事庭 法 官 倪霈棻
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於105年11月14日上午10時公告。中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書記官 呂黎明