臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度司養聲字第216號
聲 請 人
即 收養人 劉委宗
黃婉玲
聲 請 人
即被收養人 劉彥成
法定代理人 劉委昇
吳惠雅
上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可劉委宗（男、民國六十四年十月十七日生，身分證統一編號：Ｚ 000000000號）、黃婉玲（女、民國六十五年二月二十日生，身分證統一編號：Ｚ 000000000號）於民國一百年七月二十六日收養劉彥成（男、民國九十九年四月二十九日生，身分證統一編號：Ｚ 000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻收養子女時 ，應共同為之。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下 列各款情形之一者，不在此限：(一)父母之一方或雙方對子 女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同 意。 (二)父 母之一方或雙方事實上不能為意思表示；被收 養者未滿7 歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示； 法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之 ；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生 效力。民法第1079條第1 項、第1074條第1 款、第1076之1 條、第1076之2 條第1 項、第1079之1 條及第1079之3 條分 別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人劉委宗、黃婉玲夫妻願 共同收養劉彥成為養子，雙方於100年7月26日訂立書面收養 契約，並經被收養人之法定代理人劉委昇、吳惠雅代為被收 養及代受收養之意思表示對本件收養表示同意，為此聲請本 院准予認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄 本、警察刑事紀錄證明、在職證明書、土地暨建物所有權狀 影本、健康檢查表等件為證。
三、經查，經本院函請財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金 會派員訪視之結果，據其所載略以：「本案為親戚間之收養 ，出養方目前養育3 名子女的情形下，財務狀況持平，且孩 子年齡尚小，同時養育4 名子女，在經濟上確有困難之處， 因此評估此案具有出養必要性。收養人夫妻婚後未育有子女
，1 年多前收養人黃小姐流產，恰好出養人懷有雙胞胎，因 此收養人夫妻希望透過收養的方式，能與被收養人建立實質 的親子關係。評估收養人夫婦經濟、婚姻情形穩定，教養觀 念正向，雖目前未與被收養人同住，然對未來有明確規劃， 等被收養人小學前一定會將其接回照顧，且其相處良好，試 養情形穩定。基於兒童最佳利益，建議收養人夫妻適合收養 被收養人」等語，是本件收養並無對養子女不利之情事，此 有該分事務所100 年9 月14日提出之兒盟北收出養收字第調 新北市100292號函暨「收出養事件家庭訪視報告」附卷可稽 。又，收養人與被收養人間，已有收養之合意，亦無收養無 效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，有上開證據 附卷可稽。準此，本院認聲請人聲請認可本件收養子女契約 ，核與首揭法條所示之「未成年人最佳利益」規定相符。是 以本院參酌上情，考慮被收養人之最佳利益，並斟酌收養人 之人格、經濟能力、家庭狀況，認聲請人之聲請，核無不合 ，應予認可。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1 項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
家事法庭 司法事務官 朱曉娟